东台市市政工程有限公司与东台市南沈灶镇人民政府建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

江苏省东台市人民法院 民事判决书 （2019）苏0981民初5037号 原告：东台市市政工程有限公司，住所地东台市望海东路30号。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，江苏苏东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏苏东律师事务所实习律师。 被告：东台市南沈灶镇人民政府，住所地东台市南沈灶镇。 法定代表人：***，该镇镇长。 委托诉讼代理人：***，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：***，江苏峰路律师事务所律师。 原告东台市市政工程有限公司（以下简称市政公司）与被告东台市南沈灶镇人民政府（以下简称南沈灶镇政府）建设工程施工合同纠纷，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序分别于2019年10月29日、2019年11月19日、2019年12月11日、2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人***，被告南沈灶镇政府的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政公司向本院提出诉讼请求：请求判令南沈灶镇政府给付市政公司工程款等106868元。事实和理由：2011年1月28日，南沈灶镇政府与市政公司签订建设施工合同两份，约定位于头富河的李灶大桥由市政公司拆除、建设，工期120天。合同签订后市政公司按约进场施工，后由于南沈灶镇政府未按约定保证“三线”改造及拆除，致市政公司施工工期延期247天，并造成损失。后南沈灶镇政府领导更换，南沈灶镇政府仅支付合同约定的工程款，因南沈灶镇政府原因停工造成的损失至今未支付。 南沈灶镇政府辩称，市政公司主张的款项并非是建设工程中的款项，亦未得到南沈灶镇政府的确认，南沈灶镇政府已按合同约定支付了全部的工程款，请求驳回市政公司的诉讼请求。 市政公司为证明其主张向法庭提供了2011年农村桥梁建设施工合同、证明、竣工验收证明书及***、***、***、***的证言等证据。南沈灶镇政府提供了2011年农村桥梁建设施工合同两份、付款资料等证据。双方当事人对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，南沈灶镇政府（甲方）与市政公司（乙方）签订《2011年农村桥梁建设施工合同》两份，约定由市政公司承包头富河李灶大桥旧桥闸拆除工程、砼道路接线工程及头富河李灶大桥主体工程，开工日期均为2011年1月28日，竣工日期分别为2011年4月28日、2011年5月28日，合同工期分别为90天、120天，合同价款分别为180000元、343000元（均含税费），承包方式为包工包料，不因市场物价等不可预见的因素而提高或降低中标价。甲方权利和义务部分约定，甲方拆除影响工程施工的三线一水，负责提供施工场地（含青苗补贴费），提供电源、就近土源，协调相关矛盾。电费由乙方负责结算。工程款支付部分约定，桥梁建设资金按中标价由镇财政所在桥梁建设完成、通过上级检查验收、上级补助资金到位后，凭税务发票拨付40%，次年拨付30%，余款作为质量保证金，在工程竣工两年后按程序办理拨付手续。双方还在合同中约定了竣工验收、工期延误及质量责任等条款。 后市政公司将案涉工程交由***组织施工，期间曾因“三线”（注：电话线、广电线、农电线）迁移问题停工，2011年9月左右复工。案涉工程于2012年3月1日完工、2012年8月9日通过竣工验收。2015年6月，南沈灶镇政府已给付市政公司案涉工程款523000元。 2015年4月18日，***出具证明一份，载明：关于李灶大桥因三线当务（延误）***施工247天，工人工资和贷款利息。南沈镇府李灶大桥合同外费用清单：1.***247天*100=24700元；2.***(静)247天*60元=14820元；3.***247天*60=14820元；4.2个工人吃247天*10=2470元；5.35万人民币贷款利息桥上用247天*105元/天=2593.5元（笔误，应为25935元）；6.青苗费8068元；7.土方105立方*11=11055元；8.合同内差5000元工程款；9.总合计106868元。原南沈灶镇政府副镇长***于当日在该证明下方签字，并注明“当时情况属实，清单所列费用已与村交接。”东台市南沈灶镇李灶村（以下简称李灶村）村民委员会主任***于2015年6月15日在证明下方签字并加盖李灶村村民委员会公章，注明“土方及青苗费属实，具体是按合同提供。2011年9月份村开了三线碰头会。”原南沈灶镇政府镇长***于2015年9月25日在证明右方签字并注明“说明：头富河李灶大桥施工队长为***，项目负责人为***，分管领导为***。”原李灶村村支部书记***于2016年5月16日在证明右方签字并注明“李灶大桥的建设当时村是由主任具体负责相关工作。”市政公司在该证明右下方注明“请按双方签订的该工程施工合同的相关条款执行”，并在该注明上加盖公章。 另查明，***原为南沈灶镇政府副镇长，曾负责案涉工程，在案涉工程完工前即调离南沈灶镇政府。庭审中，***反映***代表李灶村负责案涉工程施工。 本院认为：南沈灶镇政府将案涉工程发包给市政公司，南沈灶镇政府、市政公司之间为建设工程施工合同关系，本案案由为建设工程施工合同关系。 关于案涉工程是否存在停工及停工时间的问题。市政公司主张因“三线”以及土方来源导致案涉李灶大桥建设停工247天。南沈灶镇政府认为李灶大桥建设不存在停工的情况。本院认为，李灶大桥建设由南沈灶镇政府发包，位于李灶村境内，南沈灶镇政府、李灶村相关负责人应知晓该工程的建设情况。市政公司提供的由原南沈灶镇政府镇长***、原南沈灶镇政府副镇长***、原李灶村支部书记***、李灶村主任***签名的证明可以反映李灶大桥建设曾因“三线”迁移问题停工，本院对该事实予以确认。关于停工时间的问题。市政公司主张，2011年2月份左右停工，复工时间为2011年9月左右。***反映2011年4月20日停工，复工时间为2011年12月10日。南沈灶镇政府仍坚持未停工。本院认为，2015年6月15日，***在证明中书写“2011年9月，村开了三线碰头会”，再结合市政公司陈述的复工时间，可以认定2011年9月南沈灶镇政府解决了“三线”迁移问题，工程于2011年9月份复工。南沈灶镇政府与市政公司未就何时停工、何时复工提供相应的施工日记、监理日记，本院根据***的陈述、***书写的内容以及原、被告的陈述综合考虑，酌定停工期间为150天。市政公司提供的证明反映延误施工247天，该期间过长，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定，因发包人原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。南沈灶镇政府因未及时迁移影响李灶大桥施工的“三线”致工程停工，应赔偿承包人停工期间的留守人员及资金占用费损失。关于损失数额问题。市政公司主张停工期间3人留守。根据***、***在庭审中的陈述，停工期仅有一人看管材料，本院计算1人留守人员费用10500元（150天×70元/天）。工程停工，承包人投入的购买材料资金占用时间相应延长，应支持该部分占用资金损失,本院酌定占用资金损失4450元。 关于青苗、土方费的问题。李灶村已在证明中明确土方及青苗费属实，本院据此确认市政公司支出的青苗费为8068元、土方费为11055元。根据合同约定，土源及施工场地由南沈灶镇政府提供，由此产生的青苗费、土方费应由南沈灶镇政府负担。关于南沈灶镇政府辩称的青苗费、土方费不应由其负担的意见，与双方签订的合同不符，本院不予采信。关于南沈灶镇政府辩称***收取补助5600元，已通过李灶村支付了合同内的青苗和土方费用。南沈灶镇政府提供的2015年1月10日的报销凭证记载，报销原因为美丽乡村建设用地补助，费用4000元。2015年1月7日的报销凭证记载，报销原因为美丽乡村青苗补助、树木及移动船等，费用1600元，***均在领款人处签名。市政公司的陈述，案涉工程取土后土地变为荒地，***将荒地改造并种植树木，后李灶村因使用该土地对***进行的补偿，给付***4000元。本院认为，案涉工程取土费用已由南沈灶镇政府负担，***不能因此而享有土地使用权，不应享有4000元的土地补偿。因***曾代表市政公司收款，***从李灶村收取的该款应予扣减。1600元是对***个人补偿的青苗、树木及移动船等费用，与本案无关，本院不予扣减。上述证据不足以证明李灶村已结清案涉工程款土方及青苗费，故本院对南沈灶镇政府的其它辩称意见不予采信。 综上，南沈灶镇政府因未及时迁移影响李灶大桥施工的“三线”致工程停工，应赔偿市政公司停工期间留守人员费用10500元、占用资金损失4450元，并给付市政公司为案涉工程支出的青苗费8068元、土方费11055元，扣减4000元后，尚应给付30073元。市政公司主张的其余款项，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告东台市南沈灶镇人民政府于本判决生效之日起15日内支付原告东台市市政工程有限公司损失及费用30073元； 二、驳回原告东台市市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告东台市市政工程有限公司负担788元，被告东台市南沈灶镇人民政府负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员*** 二〇二〇年一月七日 法官助理*** 书记员***