北京泽通水务建设有限公司、某某买卖合同纠纷二审民事判决书

河北省廊坊市中级人民法院 民事判决书 （2019）冀10民终3012号 上诉人（原审被告）：北京泽通水务建设有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县一街480号。 法定代表人：***，系公司董事。 上诉人（原审被告）：***，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：***，北京即明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1974年9月14日出生，汉族，住河北省三河市。 原审被告：***，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省镇平县。 上诉人北京泽通水务建设有限公司（以下简称泽通水务公司）、***因与被上诉人***、原审被告***买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京泽通水务建设有限公司、***上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人泽通水务公司的诉讼请求，驳回被上诉人要求上诉人给付***用的机械租赁费267812元的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、三河市法院没有管辖权，应将本案移送有管辖权的法院。二、一审认定***与泽通水务公司挂靠关系没有事实和法律依据。三、本案是买卖合同纠纷，***确认的机械租赁费，***与***之间属于机动车租赁法律关系，应另案处理。在买卖合同纠纷案件中处理其他人的租赁纠纷没有法律依据。四、合同具有相对性，法院判决***使用的机械租赁费直接由***支付没有法律依据。五、***和***租赁机械和材料出现纠纷，无论***与泽通水务公司是否挂靠关系，都应该由其自行承担责任，一审判决泽通水务承担连带责任没有法律依据。 ***答辩称，不同意上诉人的上诉，我方认为***的行为代表北京泽通水务建设有限公司。所欠我方的机械费用应当给付。***承诺所有机械费用由其代理泽通水务公司支付给***。 ***答辩称，我负责劳务，我找了一拨农民工为上诉人提供劳务，至今农民工工资还在拖欠。 ***向一审法院起诉请求：三被告支付原告材料款、机械费共计531996元及利息，利息以531996元为本金，自2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为471996元。 一审法院认定事实：被告泽通水务公司与被告***系挂靠关系，被告***将燕郊现代服务产业园启动区小市政工程分包给被告***，原告负责为工程提供建筑材料、机械等。2017年6月15日，原告与被告***结算材料款与机械款共计414184元。6月16日，被告***对工程中使用的大挖机、小挖机费用进行确认，金额为267812元。期间，被告***分别于2017年10月18日、2018年3月7日向原告支付款项210000元，尚余471996元未付。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。被告***欠付原告材料款、机械款等共计471996元，被告泽通水务公司与其系挂靠关系，故应当对上述债务承担连带给付责任。原告主张被告***承担给付责任，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告自2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息的主张，因原告并未举证证明双方对款项的给付时间进行约定，故本院酌定被告自原告主张权利次日起按照年息6%标准向原告支付资金占用期间的利息为宜。综上，被告***与泽通水务公司连带给付原告材料款、机械款等共计471996元，并自2019年1月15日起按照年息6%支付原告利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告***于本判决生效后三日内给付原告***材料款、机械款等共计471996元并支付利息（利息计算方法：以471996元为本金，自2019年1月15日起按照年息6%计算至实际付清之日止）。二、被告北京泽通水务建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告***的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取计4190元，由被告***负担（本判决生效后三日内交纳）。 经审理查明，二审中，当事人均未提交新证据。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，上诉人泽通水务公司二审中虽主张与***系整体分包关系，但实为借用资质的挂靠关系，其并未提交证明双方分包的相关证据。被上诉人***主张从未与***建立买卖及租赁合同关系，均是与上诉人***建立合同关系并已部分履行,故原审法院判决二上诉人对本案债务承担连带清偿责任并无不当。 综上所述，北京泽通水务建设有限公司、***的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,317.0元，由上诉人北京泽通水务建设有限公司、***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一九年七月九日 法官助理*** 书记员***