陕西中豪建筑装饰工程有限公司与陕西兴汉光源科技有限公司,陕西志诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

咸阳市渭城区人民法院

民事案件民事判决书

（2019）陕0404民初2166号

原告陕西某某建筑公司（以下简称：建筑公司）诉被告陕西某某工程公司（以下简称：工程公司）、被告陕西某某科技公司（以下简称：科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人冯天云，被告工程公司的委托诉讼代理人吉清梅，被告科技公司的委托诉讼代理人贺红艳、甘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

针对当事人的举证，本院认为，原告建筑公司提供的证据1、2、3，内容真实，予以采信。被告工程公司提供的证据，其证明目的还需其他证据佐证。被告科技公司提供的证据，内容真实，予以采信。

综上，经审理查明以下事实：工程公司承包科技公司开发的西咸新区秦汉新城建筑工程后，将该工程的防水施工项目转包给建筑公司，2013年12月16日，工程公司与建筑公司签订《防水施工合同》，约定，承包方式为包工包料；工程造价为每平方米31元，按实际发生量结算。建筑公司在施工期间，工程公司分次支付给建筑公司工程款680000元。2016年1月26日，工程公司项目经理张某某给建筑公司出具防水工程结算单，认定涉案防水工程总造价为1152038元。现工程公司尚欠建筑公司472038元工程款未付。 另查，咸阳市中级人民法院民事判决书中认定，张某某作为项目经理对……的结算明显属于职务行为，应当视为工程公司的行为。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。建筑公司依据《防水施工合同》进行施工，并得到工程公司项目经理张某某的验收结算，工程公司应当对张某某的结算行为承担法律责任。民事主体依法享有债权。现建筑公司要求工程公司给付工程欠款的请求，证据充分，应予支持。审理中，工程公司认为建筑公司施工的防水工程尚未结算的抗辩理由，证据不足，不予支持。建筑公司要求科技公司承担连带责任的请求，但未提供相关证据佐证，不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、陕西某某工程公司给付陕西某某建筑公司工程款472038元。 上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陕西某某建筑公司对陕西某某科技公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4709元，由陕西某某工程公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。

审 判 员党明明                     二0一九年六月二十五日    

        书记员庞 珊