某某与陕西锐锋建筑安装有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）陕03民终1289号 上诉人（原审被告)：***，女，1988年7月23日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告):陕西锐锋建筑安装有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码916103015556807671。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，陕西炎城律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人陕西锐锋建筑安装有限公司（以下简称锐锋建安公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2021）陕0302民初9370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定给上诉人预支奖金领款65000元为借款与事实不符。65000元是上诉人以填写领款单形式领的2017年至2019年奖金。领款事由“个人借款”字样是被上诉人伪造。2017年12月，上诉人办理被上诉人承建的陇县东紫花城二期3号和5号楼劳保统筹业务，被上诉人承诺给上诉人15000元奖励，但迟迟未兑现，2018年12月被上诉人答应以填写领款单的形式发放给了上诉人。2018年7月上诉人办理被上诉人承建的陇县紫金城3号和5号楼劳保统筹业务、2019年7月办理陇县紫金城2A商住楼、陇县烈士纪念馆、东风镇移民搬迁项目的劳保统筹业务，被上诉人承诺给上诉人5万元奖金，2019年11月上诉人以还房贷为由催要，被上诉人答应以填写领款单形式发放给了上诉人。被上诉人要求与上诉人签订不给员工任何经济补偿的协议，上诉人未答应，被上诉人的诉讼属于虚假诉讼。 锐锋建安公司辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。65000元属于借款，有两张借款单据及转账凭证佐证。15000元借款单据中“个人借款”字样是公司财务部长核实借款原因后当上诉人面所写，上诉人亦签字确认。5万元借款的单据上事由为“借款”，单据中所有内容均为上诉人所写。上诉人向人社局投诉时在投诉登记表中自书向被上诉人借款65000元。上诉人称65000元是2017年至2019年办理建筑劳保统筹返还工作的奖金与事实不符，被上诉人安排上诉人办理建筑劳保统筹返还工作，不存在需要额外支付奖金的问题，公司也没有此方面的规章制度和承诺。 锐锋建安公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款65000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告***原系原告锐锋建安公司员工，在职期间曾从事原告公司的建筑劳保统筹返还工作。2018年12月21日被告以办理保险为由向原告公司借款15000元，2019年11月26日以交房贷为由向原告借款50000元，合计向公司借款65000元，原告用转账方式向其进行了交付。双方未约定借款期限。2021年被告从原告处离职，但至今未归还上述借款。2021年9月，被告以原告拖欠工资为***鸡市高新区人社局进行了投诉，在投诉登记表中自书曾向公司借款65000元。 一审法院认为，被告***在原告处就职期间因资金紧张向原告借款共计65000元，原告向被告交付了出借款，双方借款合同已然成立。被告辩称双方并不存在上述借款关系，该款系原告给其支付的办理建筑劳保统筹回款业务的奖金。被告在2019年11月26日的领款单中就领款事由明确自书为借款，且在**鸡市高新区人社局投诉原告拖欠其工资时，在投诉登记表中也自书曾向公司借款65000元。因此被告的证据不足以证明该款项65000元系原告给其支付的奖金，而并非借款，故对其上述意见不予采纳。双方奖金事宜的争议可向劳动仲裁部门申请处理。双方未约定借款期限，原告诉至法院请求判令被告归还，应视为借款已到期，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条第一款、第九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：被告***于本判决生效之日起十五日内归还原告锐锋建安公司借款65000元。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告***负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张65000元属于奖金而非借款，但被上诉人提供的两张领款单和两张银行电子回单上，均注明领款事由为借款，且上诉人自己在向人社部门投诉时在登记表中也自书曾向公司借款65000元，故一审认定65000元属于借款，并无不妥。一审对被上诉人财务部长调查时，财务部长对其在2018年12月21日领款单中填写“个人借款”字样作出了合理解释，故上诉人关于被上诉人伪造证据的主张，本院不予支持。上诉人主张65000元属于奖金，但其未提供被上诉人公司发放相关奖金的规章制度或文件，也未能提供被上诉人公司予其承诺的相关证据，该主张与现有证据上的记载相悖，本院不予支持。双方奖金争议可向劳动仲裁部门申请处理。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费1430元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　　刘　新 审 判 员　　*** 审 判 员　　*** 二〇二二年八月九日 法官助理　　孙　杰 书 记 员　　黄　鑫 1