上海八汇建筑装饰工程有限公司诉某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案二审民事判决书

上海市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）沪01民终2145号

上诉人（原审原告）上海八汇建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区XX路XX号XX。法定代表人丰雪飞，总经理。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。委托代理人黄骅，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）**，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。上诉人上海八汇建筑装饰工程有限公司（以下简称八汇公司）因与被上诉人**股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人八汇公司的委托代理人龚毅、黄骅，被上诉人**及其委托代理人周俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年9月27日，八汇公司以上海A酒店A管理有限公司（以下简称A公司）、**等A公司股东作为被告，向上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）提起诉讼。2014年5月20日，长宁法院作出（2013）长民三（民）初字第2120号民事判决书，判决：一、A公司应于判决生效之日起十日内支付八汇公司工程款人民币476,691元（以下币种同）；二、A公司应于判决生效之日起十日内支付八汇公司利息（以369,856.45元为本金，按银行同期贷款利率，自2011年12月1日起至判决生效之日止；以人民币106,834.55元为本金，按银行同期贷款利率，自2012年11月7日起至判决生效日止）；三、驳回八汇公司其余诉讼请求。该案生效后，八汇公司向长宁法院申请强制执行。2015年6月24日，长宁法院以目前A公司无其他可供执行的财产为由，裁定本次执行程序终结。2014年12月24日，**作为原告，向案外人上海B娱乐餐饮有限公司（以下简称B公司）提起诉讼，请求B公司依据《B公司与A公司股东终止租赁合同后补充协议》（以下简称《补充协议》）向**支付设备及装修补偿款60万元。B公司在该案中抗辩，B公司与**之间不存在房屋租赁合同关系，B公司与A公司双方的租赁合同也已于2013年5月10日终止。**指使社会闲散人员十几次到B公司处威逼、吵闹下形成了《补充协议》，故该协议系无效。即使该协议有效，**无权代表A公司，B公司是对A公司进行的补偿，**提起诉讼的主体资格不符。该案庭审中，A公司的法定代表人周某某出庭作证，证实**系A公司股东，但A公司因**套现资金无法继续履行租赁合同，故选择终止租赁合同，周某某认为**无权代表A公司。该案中，上海B酒店（以下简称B酒店）原代理人赵某某出庭作证，因**和B公司之间的纠纷，B酒店在装修时受到影响，赵某某曾多次作为第三方参与调解。因无法按期办理特种行业许可证和营业执照，B酒店曾考虑起诉B公司。后因**和B公司达成和解协议，证照得以办理，故继续履行租赁合同。长宁法院作出（2014）长民三（民）初字第2866号民事判决书，查明：2013年5月10日，B公司与A公司签订《房屋租赁合同终止协议》，约定，A公司无条件于2013年5月10日离场，双方租赁合同终止；A公司将所有设施设备所有权和实际控制权交付B公司，抵充违约金及利息共计210.44万元。《补充协议》签订后，B酒店于2013年8月15日办理了特种行业许可证，同月27日，办理了营业执照。之后，B公司向**支付了10万元。长宁法院认为：《补充协议》签订之前，B公司已与A公司签署了解约协议，A公司在协议中放弃了要求对设施设备补偿的权利。双方签署的《补充协议》抬头为A公司股东，落款处并无A公司公章，仅有**签字；协议内容也将A公司股东与A公司区别对待。因此，B公司对补偿对象为**而非A公司系明知。**请求B公司继续支付《补充协议》约定的补偿款，具有事实和法律依据。故判决：B公司于判决生效之日起十日内向**支付补偿款60万元。B公司不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。2015年8月13日，八汇公司在本案诉讼中向原审法院提出保全申请，表示其了解到B公司向长宁法院支付（2014）长民三（民）初字第2866号民事判决的执行款，故请求原审法院冻结**的执行款54万元。原审法院另查明，**系A公司股东，A公司法定代表人原为**，后变更为案外人周某某。原审法院认为，八汇公司请求**对（2013）长民三（民）初字第2120号民事判决书内容承担连带责任，系基于**将B公司120万元补偿款占为己有，损害了债权人的利益，故本案的本质应为侵权。根据侵权相关构成要件，需满足：1、**具有加害故意；2、**行使了侵权行为；3、损害结果的发生应与**的侵权行为具有因果关系。本案中，八汇公司认为**的侵权行为为**向B公司出具了《补充协议》，将应属于A公司的装修补偿款占为己有。**抗辩，因B公司要求其配合办理特种行业许可证变更，故签订《补充协议》，该补偿款应属于其个人。原审法院认为，在（2014）长民三（民）初字第2866号案件中，B公司已就**并非《补充协议》的相对人提出抗辩，长宁法院也已将该抗辩意见作为该案的争议焦点进行了审查，A公司的法定代表人周某某、当时的第三方B酒店的原代理人赵某某也出庭进行了作证。长宁法院在判决书中已进行了充分的阐述，认为《补充协议》系建立在**和B公司之间，原审法院对此予以认同。并且，A公司已与B公司签订了终止合同，双方之间也进行了债权、债务的清理。《补充协议》的抬头也明确为**和B公司之间，B酒店的原代理人也对此进行证实。**称其为配合B公司办理特种行业许可证变更而与B公司签订《补充协议》的陈述符合情理，且《补充协议》签订后，B酒店即办理了特种行业许可证和营业执照，B公司也向**履行了部分款项，均与**的陈述相吻合。另外，长宁法院作出一审判决后，B公司也提起上诉，二审驳回上诉，维持原判，B公司在判决生效后主动履行了执行款项，且A公司也并未向**提起相关诉讼。可见，A公司、B公司对长宁法院的判决也并无异议。综上，**与B公司签订《补充协议》系其个人与B公司之间的行为，并无侵占公司财产、损害A公司债权人利益的故意。八汇公司的诉讼请求，并无相应的事实基础，不予支持。据此，八汇公司的诉讼请求不符合《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，原审法院判决驳回八汇公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4,600元，由八汇公司负担。八汇公司不服原审判决，向本院提起上诉称，第一，《补充协议》是**代表A公司与B公司签署的，这是两个法人之间形成的合同关系，与**个人根本没有关系。而且，**为B公司办理各种证照的行为是代表A公司所行使的职务行为，最终结果归属于A公司。因此，原审法院认定**与B公司之间的行为是个人行为，明显缺乏事实依据。第二，根据《公司法》第二十条的规定，**明显利用A公司的独立法人地位，将A公司所有的资产和应得的装潢补偿款进行了转移，从而使八汇公司在向长宁法院申请执行（2013）长民三（民）初字第2120号民事判决书时，因A公司无其他可供执行的财产，导致执行程序终结。原审判决不适用《公司法》有关规定的行为是明显错误的。据此，八汇公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。**答辩称，其没有利用股东身份侵害A公司的合法权益。**有权得到B公司向其个人支付的设备及装修补偿款，这已经（2015）沪一中民二（民）终字第502号民事判决书确认。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法予以维持。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人八汇公司的上诉请求及其所依据的事实和理由不能成立。第一，关于被上诉人**是否存在侵权行为。上诉人八汇公司认为，《补充协议》的双方当事人应为B公司和A公司，被上诉人**仅是代表A公司与B公司签订协议。因此，被上诉人**存在将A公司应得的补偿款据为己有的侵权行为。对此，长宁法院在（2014）长民三（民）初字第2866号民事判决书中已经认定，《补充协议》的双方当事人是B公司与被上诉人**。换句话说，B公司的补偿对象是被上诉人**而非A公司。而且，本院（2015）沪一中民二（民）终字第502号民事判决书就此已经作出驳回上诉、维持原判的终审判决。目前，该二审判决仍然具有法律效力。据此，原审判决认定《补充协议》系B公司与被上诉人**签订并无不当。被上诉人**不存在将A公司应得的补偿款据为己有的侵权行为。第二，关于上诉人八汇公司是否有权依据《公司法》要求被上诉人**承担民事责任。上诉人八汇公司认为，由于长宁法院在（2014）长民三（民）初字第2866号民事判决书明确指出，被上诉人**和A公司及其他股东之间对此若有纠纷，应由被上诉人**自行解决，与B公司无涉，这实际上是为上诉人八汇公司提起本案诉讼预留了空间。对此，本院认为，从上述表述的文义来看，长宁法院的意思是B公司向被上诉人**支付补偿款后，A公司及其他股东无权就此再向B公司提起诉讼。而且，到目前为止，A公司及其他股东也并未就此起诉被上诉人**。因此，认定被上诉人**有权取得补偿款的本院（2015）沪一中民二（民）终字第502号民事判决书仍然具有法律效力。因此，上诉人八汇公司无权依据《公司法》第二十条的规定要求被上诉人**承担民事责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,200元，由上诉人上海八汇建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。

审判长　　郑军欢

审判员　　韩朝炜

审判员　　朱国华

二〇一六年三月二十九日

书记员　　俞　悦

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。