某某与金乡县安泰房地产开发有限公司、商城县华隆建设有限公司管辖裁定书

上诉人（原审被告）金乡县安泰房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县。 上诉人（原审被告）商城县华隆建设有限公司，住所地河南省商城县。 被上诉人（原审原告）***，系山东省兖州市广益钢管租赁站业主。 上诉人金乡县安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、商城县华隆建设有限公司（以下简称华隆公司）因与被上诉人***租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2014）兖商初字第469号民事裁定，向本院分别提起上诉，均称合同中未涉及管辖问题；合同中关于合同履行地的约定属于约定不明，安泰公司的住所地和本案合同履行地均在山东省金乡县，本案应由山东省金乡县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至山东省金乡县人民法院审理。被上诉人未答辩。 本院经审查查明，2012年11月16日，被上诉人***以其开办的兖州市钢管租赁站与上诉人华隆公司、安泰公司签订《建筑周转材料租赁合同》，合同主要内容为***为华隆公司提供建筑设备租赁，安泰公司为华隆公司承担连带保证责任。现因租赁费发生纠纷，***诉至法院，请求判令华隆公司偿还租赁费用及设备，安泰公司承担连带保证责任等。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由***与华隆公司之间的租赁合同关系确定案件管辖。根据三方签订的《建筑周转材料租赁合同》第七条的约定：“合同履行期间，甲乙双方均应严格按照合同执行，一旦发生经济纠纷，以此为有效原始凭证，甲方可向负责人住所地人民法院起诉，乙方可向住所地人民法院起诉。”该约定同时约定了两个以上人民法院，且在起诉前亦未能明确，鉴于该约定不够明确，不具有可执行性，故不能依据该约定确定管辖法院。合同第九条第四项记载：“本合同履行地为甲方所在地（兖州市）”，因此，本案的合同履行地为山东省济宁市兖州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在山东省济宁市兖州区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 代理审判员*** 二〇一五年四月九日 书记员***