克莱斯电梯（中国）有限公司;福建省同源建设工程有限公司定作合同纠纷再审审查和审判监督民事裁定书

贵州省高级人民法院 民事裁定书 （2026）黔民申902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：某甲公司，住所地福建省上杭县。 法定代表人：王某，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某乙公司，住所地江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：蔡某，该公司执行董事。 再审申请人某甲公司因与被申请人某乙公司定作合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2025）黔26民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 某甲公司申请再审称：一、原判决对合同条款“150天完成施工任务”的解释违背合同目的及法律规定，属于基本事实认定错误。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十六条之规定，合同条款的解释应当结合词句、合同性质、目的及诚信原则确定真实含义。本案中，双方签订的《某中医院建设项目电梯采购及安装工程专业分包合同》（以下简称“合同”）第二条明确约定，某乙公司需完成“全部设备或相关配套材料的供应、安装、试验和验收工作（所有试验费用均由乙方承担），保证本专业符合相关验收及规范要求”；第三条进一步约定“承包方式为包工、包料、包质量、包进度、包安全文明生产、包调试和包验收”。可见，“施工任务”的核心目的是使电梯通过验收并满足使用条件，而非仅“安装完毕”。原判决将“150天完成施工任务”片面解释为“安装完毕及申请验收”，明显违背合同目的。首先，合同第七条第1款约定“自合同签订且现场土建符合电梯安装条件以后150天以内完成施工任务”，结合合同第二条“包验收”的约定，“施工任务”应包含验收合格这一最终结果，否则“包验收”的义务将失去履行期限约束。其次，电梯作为特种设备，未经竣工验收合格不得交付使用，若仅以“安装完毕”作为施工任务完成标准，则合同关于“包验收”的约定将无实际意义，明显不符合双方缔约时的真实意思。二、原判决对工期延误责任的认定遗漏关键事实，导致责任归属错误。原判决认定“某乙公司申请验收的时间在合理范围内”，但忽略以下关键事实：1.某乙公司未履行合同约定的设备供应义务。根据某丙公司提交的《会议纪要》《整改通知函》等证据，某乙公司未按合同约定提供电缆、电梯与楼板缝隙处的钢板、自动扶梯“小心碰头”警示标志等必要材料，导致验收无法推进。例如，电缆作为电梯运行的核心部件，属于合同第三条“包工包料”的承包范围，某乙公司以“线缆与电梯公司无关”为由拒绝提供，已构成违约。2.某乙公司未完成调试义务。某丙公司提交的《证明》明确记载，34台电梯虽于2022年10月安装完毕，但“没有系统调试和验收”。调试是验收的前提，某乙公司未完成调试即申请验收，直接导致验收多次失败。原判决仅以“申请验收”作为履行义务的依据，未审查验收不合格的根本原因，属于事实认定错误。3.监控系统安装迟延不可归责于某丙公司。原判决以“监控系统未安装”为由认定某丙公司责任，但根据合同第三条约定，“轿厢视频监控及布线”由某丙公司负责，而监控系统属于电梯使用单位的配套设施，并非电梯安装方的验收义务范围。某所要求的“监控系统”系电梯投入使用后的管理要求，非安装阶段的验收必检项目（《电梯监督检验和定期检验规则》TSGT7001-2023）。原判决混淆“安装验收”与“使用管理”的责任界限，错误将监控系统安装作为某乙公司免责事由。三、原判决对违约金条款的适用存在法律错误。合同第七条第4款明确约定：“若乙方未能完成工程进度，每拖延一天，每天罚款3000元”。该条款系双方对逾期完工违约责任的明确约定，合法有效。某丙公司主张的违约金标准（每日3000元）未超过合同履行后可获得的利益，某丙公司提交的《垂直运输结算总价》等证据显示，电梯逾期交付导致的垂直运输成本损失远高于该标准，且某乙公司未举证证明该标准“过分高于实际损失”。原判决以“某乙公司已完成施工任务”为由驳回违约金请求，实质是对违约责任构成要件的错误否定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案的争议焦点是关于合同约定在150天以内完成施工任务应如何理解。本案中，双方2022年6月15日签订的《某中医院建设项目电梯采购及安装工程专业分包合同》第七条第1条约定：“自合同签订且现场土建符合电梯安装条件以后150天以内完成施工任务。非因乙方原因导致的逾期，工期可顺延，乙方不承担责任”。首先，从文义解释来看，合同并明确未约定被申请人需在150天内达到调试并完成验收合格标准。其次，结合合同上下文理解，完成施工任务（完工）指施工项目的施工任务按照合同约定施工活动基本结束，施工项目达到可以进行竣工验收的条件，为竣工验收的前提和基础，但并不等同于竣工，需要经过一定的验收程序才能正式交付使用。且根据查明的案件事实，申请人、被申请人双方均认可被申请人已在2022年10月将案涉34台电梯安装完毕，被申请人已经按照合同约定完成了施工任务，故申请人主张被申请人未能在合同签订后的150天以内将案涉电梯通过验收，等同于未按照合同约定完成施工任务的理由不成立。另，根据原审查明的事实，被申请人分别于2024年1月17日、2024年8月1日向申请人发送《工作联系函》，均提出电梯轿厢未安装监控设备、门套未安装、底坑缓冲器未浇筑水泥墩子等问题，希望申请人进行整改完善，可以看出未能及时进行验收亦系申请人的原因导致。申请人主张被申请人未按合同约定提供电缆、电梯与楼板缝隙处的钢板、自动扶梯“小心碰头”警示标志等必要材料，导致验收无法推进。但合同中并未明确约定电缆、钢板、警示标志等应由被申请人提供，验收报告中也未载明系因为这些原因导致验收不合格。被申请人已于2024年3月19日、2024年10月15日委托案外人某丁公司分两次向某所申请对案涉34台电梯进行验收且均已通过检验。故原审认定被申请人已经按照合同约定完成了设备的供应、安装、试验和验收工作，不存在违约行为，未支持申请人的诉请并无不当。故申请人的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否有错误的问题。经审查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二一十一条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形。故申请人的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上所述，某甲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回某甲公司的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二六年四月十六日 法官助理*** 书记员***