某机械租赁公司、尤某甲等建筑设备租赁合同纠纷民事二审民事判决书

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 民事判决书 （2025）宁03民终334号 上诉人（原审原告）：某机械租赁公司 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：***，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人（原审被告）：***，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：王某2，系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：吴忠某建筑公司。 法定代表人：赵某某。 委托诉讼代理人：朱某某，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。 原审被告：蔡某某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：***，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人某机械租赁公司、***因与被上诉人***、吴忠某建筑公司、蔡某某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2024）宁0302民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某机械租赁公司的委托诉讼代理人***、上诉人***的委托诉讼代理人王某2，被上诉人吴忠某建筑公司的委托诉讼代理人朱某某，原审被告蔡某某到庭参加诉讼。被上诉人***经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某机械租赁公司的上诉请求：1．依法撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2024）宁0302民初3315号民事判决，改判吴忠某建筑公司、***、***共同承担向某机械租赁公司支付欠付租赁费及利息的责任，或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由吴忠某建筑公司、***、***负担。事实和理由：一、一审判决认定***系实际承租人，认定事实错误。1．案涉《机械租赁合同书》是吴忠某建筑公司与某机械租赁公司签订，签字的人员系吴忠某建筑公司的工作人员，并非***代表吴忠某建筑公司签订。该合同是吴忠某建筑公司与某机械租赁公司的真实意思表示。合同签订后，某机械租赁公司安排吊车进行施工，吴忠某建筑公司也按照合同约定向某机械租赁公司支付部分租赁费，双方均履行了合同。一审判决忽略该合同，在双方均已实际履行合同的情况下，认为***是实际承租人，违背客观事实。2．吴忠某建筑公司提交的证据亦证明其授权***项目部为宁夏普道灵武市危险废物安全处置项目的项目经理人，对工程进行全面管理，证据中的“工程款付款申请”也说明***项目部“受委托”施工案涉工程，表明***项目部己取得吴忠某建筑公司的授权，有权代表吴忠某建筑公司处理与案涉工程有关事务，具有代表吴忠某建筑公司的权利外观。***系***的父亲，系***项目部在案涉工程施工现场的负责人，***项目部也知晓某机械租赁公司与吴忠某建筑公司签订《机械租赁合同书》。案涉《机械租赁合同书》并未对租赁机械进行总量控制，***项目部的***根据施工现场的需要，要求某机械租赁公司增派吊车，并未违反合同约定，也未超出其作为项目经理人的职责范围，其行为代表吴忠某建筑公司。3．某机械租赁公司与***对接联系吊车租赁事宜，后***要求某机械租赁公司与吴忠某建筑公司签订《机械租赁合同书》。在合同履行过程中，案涉吊车亦全部用于吴忠某建筑公司承包的工程项目，吴忠某建筑公司也直接向某机械租赁公司支付租赁费，故某机械租赁公司认为合同相对方系吴忠某建筑公司。综上，某机械租赁公司与吴忠某建筑公司签订并履行合同，吴忠某建筑公司系案涉吊车的承租人。二、一审判决违反合同相对性原则。一审判决第22页认定“2022年5月15日，双方签订《机械租赁合同书》约定……***的要求安排车辆进入案涉工地施工作业”，表明***联系某机械租赁公司租赁吊车在先，与吴忠某建筑公司签订合同在后，故吴忠某建筑公司认可***的代理行为，认可并同意***联系某机械租赁公司租赁吊车用于案涉工程。否则，吴忠某建筑公司不可能与某机械租赁公司签订合同。吴忠某建筑公司系合同缔约方，一审判决认定***系实际承租人，违背客观事实，且违反合同相对性原则。三、某机械租赁公司主张的租赁费利息应予支持。案涉《机械租赁合同书》约定工程完工后30天内付清所有租赁费用。案涉工程于2022年11月完工。在工程完工后，***安排蔡某某向某机械租赁公司安排的司机出具任务单进行确认。某机械租赁公司主张的逾期付款利息符合合同约定，应予支持。 ***辩称，1．对某机械租赁公司的第一点、第二点上诉理由予以认可。某机械租赁公司主张其合同相对方为吴忠某建筑公司，吴忠某建筑公司系案涉建筑设备承租人，应承担付款责任。但某机械租赁公司的上诉请求为请求***、***、吴忠某建筑公司共同承担付款责任，其上诉请求与其事实、理由矛盾，应明确为由吴忠某建筑公司承担付款责任。2．对某机械租赁公司的第三点上诉理由，因***并非合同相对方，案涉款项与***无关，故不发表意见。 蔡某某述称，其是给***干活的人，根据***的安排进入案涉工地，负责统计机械设备进场、出场的工作量，给司机出具相应票据。工程是谁干的，其不清楚。 ***的上诉请求：1．依法撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2024）宁0302民初3315号民事判决第一项，改判由吴忠某建筑公司承担付款责任，或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由某机械租赁公司、吴忠某建筑公司承担。事实和理由：1．***仅在《吴忠某建筑公司项目管理责任书》乙方代表处签字，并非“吴忠市顺通建筑工程有限公司***项目部”负责人，没有参与宁夏普道灵武市危险废物安全处置工程项目的施工和管理，***不等同于“吴忠市顺通建筑工程有限公司***项目部”。一审判决仅凭***在《吴忠某建筑公司项目管理责任书》乙方代表处签字认定***系案涉吊车的实际承租人，缺乏事实依据。2．本案案由系建筑设备租赁合同纠纷，一审判决应从租赁合同签订主体、付款主体等方面审查租赁合同的相对方认定付款主体。***没有与某机械租赁公司签订合同，没有支付过款项，甚至不认识某机械租赁公司，某机械租赁公司亦自认案涉租赁合同并非与***磋商签订。***与某机械租赁公司之间没有订立租赁合同的合意，也没有使用某机械租赁公司的机械设备，不属于租赁合同的相对方。3．一审判决认定事实部分（第20页第4行至第13行）载明“原告在合同落款乙方处盖章……”。根据上述事实，案涉《机械租赁合同书》系某机械租赁公司与吴忠某建筑公司签订，租赁费系吴忠某建筑公司支付给某机械租赁公司，发票亦系某机械租赁公司开具给吴忠某建筑公司，合同的签订、租赁费的支付、发票的开具主体均是某机械租赁公司与吴忠某建筑公司，故某机械租赁公司与吴忠某建筑公司之间形成合法有效的租赁合同关系。吴忠某建筑公司系租赁合同的相对方，应承担付款责任。一审判决认定***是案涉吊车的实际承租人，并判决***向某机械租赁公司支付租赁费421164元，判决结果错误，无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。 某机械租赁公司辩称，其认可***上诉请求及事实理由中由吴忠某建筑公司承担付款责任的意见。同时，某机械租赁公司认为***受吴忠某建筑公司授权委托担任案涉工程的项目责任人，对工程项目实行全面管理，其与***也实际参与案涉租赁合同的签订及履行，应与吴忠某建筑公司共同承担付款责任。 吴忠某建筑公司针对某机械租赁公司和***的上诉请求、事实及理由，共同发表如下答辩意见，一、关于上诉请求的问题。请求二审法院驳回***、某机械租赁公司的上诉请求，维持一审判决。二、案涉租赁合同关系实际由***与某机械租赁公司建立，租赁费应由***承担。1．吴忠某建筑公司与***、***、蔡某某的关系。①吴忠某建筑公司与***的关系。2022年3月28日，吴忠某建筑公司与***签订《吴忠某建筑公司项目管理责任书》，约定吴忠某建筑公司授权***为“宁夏普道灵武市危险废物安全处置项目”的项目经理人，对工程项目实行全面管理，工程项目的其余配置（包括人力资源和其他一切资源）由***按需自主配置。吴忠某建筑公司提交的《宁夏增值税专用发票》加盖的复核章中，项目部经理处的签字人均系***。②吴忠某建筑公司与***的关系。某机械租赁公司未授权***为案涉工程的项目经理或项目负责人，既未授权***与某机械租赁公司联系租赁吊车，也未授权***安排蔡某某对吊车租赁费进行结算，***与吴忠某建筑公司无关。同时，***也自认***系***项目部现场负责人，施工使用的机械设备均由***负责联系。③吴忠某建筑公司与蔡某某的关系。某机械租赁公司出示的所有单据的签字人均系蔡某某，但吴忠某建筑公司不认识蔡某某，蔡某某也并非吴忠某建筑公司的员工。同时，吴忠某建筑公司也从未授权蔡某某作为吴忠某建筑公司的授权代理人对租赁费进行结算并签字确认，此行为系蔡某某的个人行为，并非职务行为，也不构成表见代理。同时，蔡某某称其受***安排对租赁费进行结算，***也认可蔡某某系***安排在工地现场的相关负责人。2．吴忠某建筑公司与某机械租赁公司签订合同的原因。吴忠某建筑公司系受***指示与某机械租赁公司签订《机械租赁合同书》。在该合同履行完毕后，***及其财务负责人***与某机械租赁公司就《机械租赁合同书》项下的机械租赁费结算后，根据结算金额向吴忠某建筑公司申请付款，由吴忠某建筑公司代***先行向某机械租赁公司垫付机械租赁费，最终由吴忠某建筑公司从应付***的工程款中扣减上述费用，故吴忠某建筑公司与某机械租赁公司签订合同的目的在于垫付机械租赁费，合同履行及款项结算的主体均系***与某机械租赁公司。至于吴忠某建筑公司按照***申请向某机械租赁公司支付的14万元是哪几辆车在什么期间的租赁费，吴忠某建筑公司不知情。3．案涉租赁关系系***与某机械租赁公司之间建立，***系实际承租人。①根据一审查明的事实可知，某机械租赁公司主张的机械租赁费涉及的机械设备吨位、租赁天数、价格等均系***（即***项目部现场负责人）与某机械租赁公司协商确定，吴忠某建筑公司对此不知情，也从未就上述事项与某机械租赁公司进行协商，且机械租赁费也系***安排蔡某某进行结算。某机械租赁公司从未授权***与某机械租赁公司沟通吊车租赁事宜，也未授权蔡某某进行机械租赁费的结算。②根据《吴忠某建筑公司项目管理责任书》第4.2条、第7.3条，***联系某机械租赁公司租赁机械，系***项目部施工所需，产生的机械租赁费应由***承担。③如案涉租赁关系系吴忠某建筑公司与某机械租赁公司之间建立，***项目部现场负责人***不可能向×××号车主***支付租赁费30000元。4．在建设工程施工合同纠纷中，实际施工人可突破合同相对性向发包人主张工程款，但案涉纠纷系建筑设备租赁合同纠纷，受合同相对性限制，出租人某机械租赁公司不得突破合同相对性向吴忠某建筑公司主张机械租赁费。5．***及蔡某某不构成职务行为或表见代理。①***及蔡某某与吴忠某建筑公司不存在雇佣关系，也并非吴忠某建筑公司的职工，其二人实施的行为并非职务行为；②表见代理要求交易相对人有理由相信行为人享有代理权，但在上述二人与某机械租赁公司的租赁及结算过程中，该二人并不具有代理权的权利外观，故不构成表见代理；③单据中出现“吴忠某建筑公司”“宁夏吴忠市某项目部”不能作为认定吴忠某建筑公司租赁机械设备的依据，以免扩大吴忠某建筑公司的责任。综上，案涉建筑设备租赁合同关系系***与某机械租赁公司之间建立***系实际承租人，某机械租赁公司主张的机械租赁费应由***支付，与吴忠某建筑公司无关，请求二审法院驳回***及某机械租赁公司的上诉请求。 蔡某某述称，其仅系按照***的安排给司机出具结算单，其他的事情与其无关。 被上诉人***经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。 某机械租赁公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告机械租赁费421164元及利息19484.09元（按年利率3.54％自2023年1月4日暂算至2024年4月24日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止），共计440648.09元；2．案件受理费、保全费等由被告负担。后在诉讼过程中将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告吴忠某建筑公司、***、***、蔡某某共同支付原告机械租赁费421164元及利息19484.09元（按年利率3.54％自2023年1月4日暂算至2024年4月24日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止），共计440648.09元。 一审法院认定事实：被告***与被告***系父子关系。2022年3月28日，被告吴忠某建筑公司与被告***签订《吴忠某建筑公司项目管理责任书》，约定：甲方（吴忠市吴忠某建筑公司）将宁夏普道灵武市危险废物安全处置土建项目的施工任务交由乙方（吴忠市顺通建筑工程有限公司***项目部）完成。乙方不得越权对外签订本工程所涉及工程分包和转包合同，不得越权对外签订借款合同，如乙方违约，对甲方所受损失承担赔偿责任。完成工程项目所需材料设备由乙方自购，为完成工程项目的其余配置（包括人力资源和其他一切资源）由乙方按需自主配置，但必须满足工程和建设单位的需要，所需一切费用由乙方承担……，被告***作为***项目部在案涉工程项目施工现场负责人，向原告某机械租赁公司联系吊车到案涉工程项目施工现场作业。 2022年5月15日，原告某机械租赁公司（乙方）与***就租赁吊车协商后安排挂靠该公司的吊车车主***与被告吴忠某建筑公司（甲方）就宁夏普道灵武市危险废物安全处置项目施工租赁原告机械设备签订《机械租赁合同书》一份，约定：原告向被告提供租赁设备名称：汽车吊2辆，型号25吨，月租金28840元／辆，租赁时间自2022年5月15日至2022年8月15日。如甲方继续使用，需签订续租合同，在租赁期结束前5日办理续租手续，租赁单价仍执行原合同。租赁金额28840元／辆，含3％增值税，金额合计173040元。结算方式采用按月结算，工程完工后30天内支付清所有租赁费用，本设备按月结算，如使用不足一个月，按整月结算，超过一个月以上，超出部分按天结算。同时双方对双方权利义务及违约责任进行了约定。原告在合同落款乙方处盖章，委托代理人***签名，被告吴忠某建筑公司在落款甲方处盖章委托代理人***签名。被告吴忠某建筑公司依据***项目部申请分别于2022年6月29日、8月17日向原告某机械租赁公司支付租赁费56000元和84000元，共计140000元，原告向被告吴忠某建筑公司分别于2022年6月29日、8月17日出具两张收据并加盖原告公司印章，后原告某机械租赁公司分别于2022年7月20日、7月22日、8月23日向被告吴忠某建筑公司开具了28000元、56000元、56000元发票，共计140000元。在该发票上注明项目名称吊车租赁，规格型号两台或一台吊车25吨。2022年6月1日、2023年1月21日，被告***通过微信转账的方式向***支付租金共计30000元。 在2022年4月至12月期间，原告某机械租赁公司与被告***就车辆租赁费协商后按照***的要求先后安排车辆所有人系***×××号型号25吨吊车、车辆所有人系***×××号型号25吨吊车、车辆所有人系***×××号型号25吨吊车、车辆所有人系***×××号型号80吨吊车、车辆所有人系***×××号型号80吨吊车、车辆所有人系***×××号型号80吨吊车、车辆所有人系***×××号型号8吨吊车到案涉工程项目施工现场作业。后***安排蔡某某对上述车辆的工作量及欠付租赁费进行结算，其中×××号车任务单载明时间2022年4月19日至2022年10月13日，租赁177天即5个月24天；×××号车任务单中写明18天，每天2500元，共45000元；×××号车任务单中载明租金共计174400元；×××号车任务单载明包月60天110000元，包天9天22500元，共计132500元；×××号车（2022年10月-11月第二次施工期间）任务单写明8天，每天1300元，共计10400元；×××号车任务单载明7天，每天800元，共计5600元。 案涉租赁×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号车辆均挂靠在原告某机械租赁公司对外出租，由原告某机械租赁公司统一派活。租赁方向原告某机械租赁公司结算后，原告某机械租赁公司再向车主付款。被告吴忠某建筑公司向某机械租赁公司支付140000元，被告***支付30000元共计170000元，其中由原告某机械租赁公司向×××号车主***支付29000元，向×××号车主***支付27000元，向×××号车主***支付114000元。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2022年3月28日，被告吴忠某建筑公司与被告***签订《吴忠某建筑公司项目管理责任书》，约定甲方（吴忠市顺通建筑工程有限公司）将宁夏普道灵武市危险废物安全处置土建项目的施工任务交由乙方（吴忠市顺通建筑工程有限公司***项目部）完成。完成工程项目所需材料设备由乙方自购，为完成工程项目的其余配置（包括人力资源和其他一切资源）由乙方按需自主配置，但必须满足工程和建设单位的需要，所需一切费用由乙方承担……，虽然原告某机械租赁公司与被告吴忠某建筑公司签订《机械租赁合同书》，但从案件查明的事实来看，签订合同的过程显示均是被告***的父亲***与原告联系租赁吊车事宜，2022年5月15日，双方签订《机械租赁合同书》约定租赁2辆型号为25吨的吊车，但在合同签订之前，原告已经根据***的要求安排车辆进入案涉工地施工作业。在2022年4月至12月期间，原告根据***的要求先后安排7辆吊车在施工现场作业，在合同约定的履行期限内，原告公司安排×××号、×××号、×××号吊车作业，同时原告公司还安排×××号、×××号、×××号施工作业，后被告吴忠某建筑公司根据***的申请向原告公司支付了140000元租赁费，***向×××号车主***支付租赁费30000元。现场施工作业的吊车工作量及租赁费均系***安排蔡某某结算确认，吴忠某建筑公司未参与。原告当庭自认租车及结算事宜均是与***的父亲***协商确定，***是***项目部的施工现场负责人，因此***是租赁吊车的实际承租人，欠原告某机械租赁公司的租赁费应由***来支付。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告租赁费：车牌号×××车辆系按合同约定月租金28840元／月结算，租赁177天即5个月24天，28840×5个月＝144200元，28840÷30天×24天＝23064元，共计167264元，减去已支付114000元，下欠53264元；车牌号×××车辆，下欠45000元；车牌号×××车辆，下欠174400元；车牌号×××车辆，下欠132500元；车牌号×××车辆，下欠10400元；车牌号×××车辆，下欠5600元，共计421164元。故对于原告要求各被告支付原告机械租赁费421164元，法院支持由被告***向原告某机械租赁公司支付租赁费421164元。对于原告要求被告支付利息19484.09元（按年利率3.54％自2023年1月4日暂算至2024年4月24日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）诉讼请求，因双方对利息未有约定，不予支持。被告***、***虽未到庭，法院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依据依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、一百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告***于判决生效后十日内向原告某机械租赁公司支付租赁费421164元；二、驳回原告某机械租赁公司的其他诉讼请求。案件受理费7910元，由被告***负担7617元，原告某机械租赁公司负担293元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 一审认定的事实有各方当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证，二审予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉租赁费的支付主体如何确定；二、某机械租赁公司主张的租赁费利息是否应予支持。 关于焦点一。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，某机械租赁公司与吴忠某建筑公司签订的《机械租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。且某机械租赁公司已收取的租赁费140000元系吴忠某建筑公司支付，某机械租赁公司亦向吴忠某建筑公司开具相应发票，合同的签订、租赁费的支付、发票的开具主体均是某机械租赁公司与吴忠某建筑公司，故案涉租赁合同的相对方系某机械租赁公司、吴忠某建筑公司。现某机械租赁公司已按照合同约定安排车辆进入案涉工地进行施工作业，则吴忠某建筑公司应履行支付租赁费的义务。根据庭审查明的事实，吴忠某建筑公司尚欠租赁费数额如下：车牌号×××车辆系按合同约定月租金28840元／月结算，租赁177天即5个月24天，28840×5个月＝144200元，28840÷30天×24天＝23064元，共计167264元，减去已支付114000元，下欠53264元；车牌号×××车辆，下欠45000元；车牌号×××车辆，下欠174400元；车牌号×××车辆，下欠132500元；车牌号×××车辆，下欠10400元；车牌号×××车辆，下欠5600元，共计421164元。故吴忠某建筑公司应向某机械租赁公司支付机械租赁费421164元。吴忠某建筑公司认为案涉租赁费应由***承担的抗辩理由。经核，吴忠某建筑公司与***签订的《吴忠某建筑公司项目管理责任书》虽约定“完成工程项目所需材料设备由乙方自购，为完成工程项目的其余配置（包括人力资源和其他一切资源）由乙方按需自主配置，但必须满足工程和建设单位的需要，所需一切费用由乙方承担……”，但该约定系***与吴忠某建筑公司之间的内部约定，不能对抗善意第三人某机械租赁公司，故对其抗辩意见，本院不予采信。 关于焦点二。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉《机械租赁合同书》中约定“结算方式采用按月结算，工程完工后30天内支付清所有租赁费用”，吴忠某建筑公司在一审中认可案涉工程于2022年11月中旬完工，故某机械租赁公司主张吴忠某建筑公司应自2023年1月4日起支付租赁费利息，有事实依据和法律根据，本院予以支持。根据某机械租赁公司的主张，吴忠某建筑公司应支付自2023年1月4日至2024年4月24日的租赁费利息19443元（421164元×3.54％÷365×476天），之后利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日， 综上，某机械租赁公司的上诉请求部分成立，应予支持。***的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百七十七条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2024）宁0302民初3315号民事判决； 二、被上诉人吴忠某建筑公司于判决生效后十日内向上诉人某机械租赁公司支付租赁费421164元及利息19443元（2024年4月25日之后的利息，以421164元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回某机械租赁公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7910元，二审案件受理费15527元，共计23437元，均由被上诉人吴忠某建筑公司负担。 本判决为终审判决。 审判长白*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年五月十四日 书记员***