某某、安徽安园建筑工程有限公司建设工程合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

安徽省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）皖民申3224号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。

委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）:安徽安园建筑工程有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山工业园与儿街路，统一社会信用代码913415257627969307(2-2)。

法定代表人：吴伟，该公司总经理。

再审申请人***因与被申请人安徽安园建筑工程有限公司（以下简称安园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人***再审申请称：一、案涉两处施工合同因违法转包应属无效合同,违法转包人主张工程款不应当获得支持。二审法院在明知安园公司系违法转包人,却支持了其主张,违反法律规定,结果错误,应予撤销。二、二审法院直接依据安园公司的现金日记账认定安园公司向***支付586710元无事实和法律依据；认定安园公司的代付材料款、人员工资等合计404538.33元错误。三、安园公司未按约定预拨工程款,导致***无法正常支付工人工资及货款等工程支出费用,从而导致大量供货商和农民工起诉致法院主张权利,造成巨大的经济损失,该损失皆由安园公司行为造成,应由安园公司承担。四、二审法院将2012年4月13日霍山县安园混凝土有限公司汇给谢家兵的20万元认定为系代***偿还借款错误。综上,二审判决证据不足,事实认定错误,法律适用不当,判决结果显失公正。再审申请人***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。

本院经审查认为：安园公司经过招投标，取得了霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）及霍山县教研中心综合楼的建设工程后，将上述两项工程交由该公司项目经理***施工，并签订了两份《施工合同》。由于工程款的领取方式为***在领款单上签字，安园公司上报到教育部门拨款，工程款发放到安园公司的账户上，再由安园公司支付给***，安园公司与***对账产生矛盾，安园公司要求***偿还安园公司多支付的工程款并不违反法律规定。二审法院组织***与安园公司对双方的款项往来进行了逐笔核对，并依据相关证据进行审查认定，认定事实清楚、准确。***申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　程　敏

审判员　廖永结

审判员　余乃荣

二〇一九年十二月十八日

法官助理杨福来

书记员孙慕瑶