某某;广州建筑股份有限公司;深圳市振毅建筑劳务有限公司劳动争议一审民事其他

广东省广州市花都区人民法院 民事判决书 （2025）粤0114民初7005号 原告：蔡某，男，1997年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区,公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：***，广东启源律师事务所律师。 被告：深圳市某有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：梁某。 委托诉讼代理人：***，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京市君泽君(深圳）律师事务所律师。 被告：广州某有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广州某有限公司律师。 原告蔡某诉被告深圳市某有限公司（以下简称深圳某公司）、被告广州某有限公司（以下简称广州某公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蔡某的委托诉讼代理人***，被告深圳某公司的委托诉讼代理人***，被告广州某公司的委托诉讼代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告2022年10月1日至2022年10月31日工资8100元、2022年11月1日至2022年11月30日工资8100元、2022年12月1日至12月31日工资8100元、2023年1月1日至2023年1月26日工资7020元；2、判令两被告共同支付原告经济补偿金8100元；4、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：原告于2022年7月17日入职被告深圳某公司并签订书面劳动合同，劳动合同期限自2022年7月26日始至2023年1月26日，约定工作内容为负责花都区、幼儿园、托儿所的工程建设工作。原告的岗位为工程部的施工员。被告广州某公司是案涉项目的建筑施工总承包单位、劳务发包方，原告在职时由被告广州某公司支付工资。自2022年12月底开始，两被告陆续让原告等人离开项目现场，但是2022年10月至2022年12月的工资至今没有发放。两被告给予原告的待遇是包吃包住，但是2022年12月底开始，两被告不予发放工资也不提供伙食，也不安排工作。2023年1月至春节前，原告一直在等待公司安排工作，但是两被告未对原告妥善安排。原告在职期间接受两被告管理、安排工作，在仲裁前并不清楚两被告之间的关系。原告多次要求两被告支付工资未果，曾就工资支付等问题向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为穗劳人仲案[2023]5600-5609号，本案已经劳动仲裁前置程序。现案件裁决结果已出具，但原告不服仲裁裁决结果。广州市劳动仲裁委在两被告未列举有力证据支撑的情况下，采信被告主张原告于2023年12月3日退场是错误的。原告最后工作至2022年12月18日，在被要求离开项目之后，一直等待被告安排工作。根据广东省工资支付条例第三十九条规定，两被告未妥善安排原告的工作，也应当按照正常工作时间工资标准向原告支付工资。原告与被告的劳动合同于2023年1月26日到期，到期后被告未与原告续签合同，按照劳动合同法等相关规定也应当向原告支付经济补偿金。根据保障农民工工资支付条例第三十条规定，被告广州某公司是案涉项目的总承包单位，而被告深圳某公司是劳务分包单位，根据上述法律规定，也应当由广州某公司先行清偿原告的工资。因此，广州市劳动仲裁委裁决仅由深圳某公司支付错误，应当由广州某公司承担连带清偿责任。原告的诉求合理有据，广州市劳动仲裁委未支持原告诉求存在错判，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法审理，查明事实，支持原告的诉请。 被告深圳某公司辩称，一、法院审理的(2023)粤0114民诉前调19422号案中肖某情况印证了深圳某公司在本案中主张的广州某公司利用其项目工程总包方优势地位，将其自身员工混入深圳某公司的员工名单，将用工风险转移至深圳某公司的情况属实，原告是广州某公司的员工。二、原告的职务、工作内容、承担的职能明显属于劳务分包合同中约定的由发包方广州某公司承担的范围，且明显超出深圳某公司劳务分包范围，即使法院审理后认定原告属于深圳某公司的员工，结合在案证据也足以证明广州某公司、郭某、***与深圳某公司之间构成了混同用工，广州某公司应当对原告主张的费用承担连带责任。三、根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的相关规定，案涉项目的管理人员应当属于施工总承包单位的员工，广州某公司将其法定的义务通过转包的名义转由给深圳某公司负担，即使法院认定原告属于深圳某公司的员工，广州某公司与深圳某公司之间也构成了混同用工。四、广州某公司允许没有资质的个人郭某、***挂靠，通过将哥弟家元C区施工总承包工程整体转包给郭某、***等恶劣手段转移用工风险，郭某也给原告发放了工资，本案明显构成混同用工。五、案涉项目中，包含本案原告在内的“李某乙其他班组”的人员在日常工作中以广州某公司人员的名义参加各种工程管理会议，相关会议纪要足以证明原告以广州某公司管理人员的名义从事深圳某公司承包范围外的施工管理工作。六、深圳某公司只承包了哥弟家元C区项目中一小部分劳务分包工程，深圳某公司不可能雇佣如此多的高薪管理及技术团队在项目上工作，原告等人显然是广州某公司的管理人员或者承担了广州某公司应当承担的部分管理职责，本案明显构成混同用工。七、深圳某公司从未辞退过原告，辞退原告的是用人单位广州某公司，原告退场前的工资应由广州某公司承担，原告主张退场以后的工资没有任何依据。八、本案李某乙属于广州某公司的劳务员，本案劳动者属于“李某乙其他班组”的成员，该班组的人员均由广州某公司的姜某先确认工资，再交给深圳某公司盖章履行申请发放，深圳某公司只是代为盖章、代为申请发放工资，没有任何修改的权利。综上所述，首先，原告的职务、工作内容、承担的职能范围属于劳务分包合同中约定的由施工总承包单位广州某公司承担的范围，且明显超出深圳某公司的劳务分包范围；其次，广州某公司安排人事专员廖某、项目经理姜某对原告进行实际招聘、直接管理，由广州某公司对原告进行考勤、核算、发放工资，辞退原告的主体是广州某公司；再次，即使法院经审理认为深圳某公司与原告具有劳动关系，在案多项证据也足以证明广州某公司的相关行为构成了混同用工；最后，郭某、***从广州某公司处承包了涉案工程，***在广州某公司购买社保、郭某多次向原告发放工资，该二人也属于用工主体，该二人属于广州某公司的人员，广州某公司应当对原告主张的费用承担连带责任。恳请法院依法查明事实，判决原告主张的费用由广州某公司、郭某、***承担。 被告广州某公司辩称，一、广州某公司为涉案工程的总承包单位，把涉案工程的部分劳务分包给具有劳务作业资质的深圳某公司；原告与深圳某公司之间建立了劳动关系。二、广州某公司已根据深圳某公司的委托及时、足额代发工资，原告要求广州某公司支付工资、生活费、解除劳动合同经济补偿（赔偿金）没有事实和法律依据。综上，原告主张要求与其没有劳动关系的广州某公司支付其工资、生活费、解除劳动合同经济补偿（赔偿金）没有事实和法律依据。恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告对广州某公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。 经审理查明，2020年12月25日，甲方（广州某公司）与乙方（深圳某公司）签订了《工程施工劳务分包合同》，约定乙方对哥弟家元C区施工总承包工程的CP1、CP2、CP2-2地下室及C1-C12住宅楼进行劳务承包施工，其中第十一条双方责任中的（二）乙方责任第4条约定，深圳某公司必须与其所有劳务人员签署劳动合同，建立劳动关系或其他合法的用工关系。 2021年2月10日，甲方施工总承包企业（广州某公司）与乙方分包企业（深圳某公司）签订了《农民工工资代发委托协议》，约定乙方委托甲方代为支付哥弟家元C区施工总承包工程——工程施工劳务分包合同中乙方聘请的农民工工资。 深圳某公司（甲方）与郭某（乙方、实际施工人）签订了《工程承包协议书》，约定由郭某、***承包哥弟家元C区施工总承包工程的CP1、CP2、CP2-2地下室及C1-C12住宅区劳务工程。 蔡某主张其于2022年7月17日至案涉项目工地工作，工作岗位为施工员。入职时没有签订劳动合同，后在2022年7月26日与深圳某公司签订劳动合同，但其提供拍下的劳动合同照片未有双方签名盖章。深圳某公司没有为原告购买社保。工资构成是：固定工资8000元/月+100话费补贴（如放弃每月休4天，满勤有600元补贴）。工资由某乙公司发放，正常情况下是提供银行转账，次月发放上月工资。2022年10月起被拖欠工资。最后工作日为2022年12月18日，后续工地停工了。蔡某等10人为申请人，深圳某公司为第一被申请人，广州某公司为第二被申请人，于2023年3月17日申请劳动仲裁，仲裁请求为要求两被申请人支付2022年10月1日至2023年1月21日期间工资、解除劳动关系经济补偿金。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2023年4月28日作出穗劳人仲案[2023]5600-5609号仲裁裁决，裁决：1.本裁决生效之日起三日内，第一被申请人一次性支付10位申请人2022年10月至2022年12月工资合计176660.22元（各申请人的工资具体期间和具体金额详见附表2）；2.驳回十位申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决需支付蔡某的工资为2022年10月1日至2022年12月3日工资16944.83元。上述仲裁裁决另注明，穗劳人仲案[2023]5608号仲裁裁决（申请人为张某）为非终局裁决。除穗劳人仲案[2023]5608号以外的其与案号的仲裁裁决（含蔡某）的仲裁裁决为终局裁决。蔡某不服上述仲裁裁决，故在法定期限内起诉至本院。 蔡某提供劳动合同照片，主张已于2022年7月26日，蔡某（乙方）与深圳某公司（甲方）签订了《建筑施工工人劳动合同》，合同期限从2022年7月26日至2023年1月26日，实际合同期限以该项目完工时实际为准，项目完工则双方的劳动关系自行终止。工作内容为甲方安排乙方在深圳市某有限公司哥弟家元住宅楼自编C10栋及地下室自编PC2项目从事李某乙其他班组工作。劳动报酬为甲方采用按建筑面积计薪的，可按工期进度结算乙方工资，但每月支付的工资不低于最低工资标准。但该合同未有双方签名。 蔡某在《七月份李某乙其他班组》《八月份李某乙其他班组》《九月份李某乙其他班组》中签名确认其2022年7-9月应发工资及实发工资分别为3889元、7552元、8100元。蔡某名下的银行流水显示在2022年8月29日、2022年9月29日、2022年11月18日收到广州某公司分别转账的3889元、7552元、8100元。蔡某在《李某乙其他班组202207考勤月报》《李某乙其他班组202208考勤月报》中签名确认其出勤天数为6天、21天。蔡某主张2022年10月1日-2023年1月26日期间的工资的计算方式：底薪8000元/月+100元话费标准计算，因蔡某与深圳某公司签订劳动合同的期限截至日期为2023年1月26日，故工资计算到2023年1月26日。 蔡某提交的有郭某、***签字的2022年10-12月欠薪表显示尚欠蔡某2022年10-12月余款应发均为8100元。该欠薪表显示2022年10-12月工资构成均为基本工资8000元、话费补贴100元。2022年11、12月计勤天数为26天、27天。 深圳某公司提供广州市建设领域管理应用信息平台上显示蔡某在2022年7月26日进场，属于李某乙其他班组，2022年12月3日退场。 关于郭某、***，深圳某公司主张***在广州某公司购买过社保，***是整个项目的实际承包人，谢某是***代表广州某公司招聘的人员。广州某公司主张郭某、某甲公司涉案劳务工程的承包人。蔡某称***、郭某是其工作地方项目的负责人，***、郭某负责相关项目的管理和工作，但并非直接管理其；其并不清楚其与***、郭某的关系，***、郭某及其他的管理层的具体关系。 本院认为，本案系劳动争议，根据双方的陈述及提供的证据材料，本案的争议焦点为： 关于深圳某公司、广州某公司与蔡某是否存在劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。首先，从深圳某公司与广州某公司签订的《工程施工劳务分包合同》来看，深圳某公司承包劳务分包范围包括涉案项目，且其有义务与提供劳务的劳动者签订劳动合同。其次，蔡某提供了微信聊天记录及照片，广州某公司向其发放工资的银行流水以及相应代发工资的《委托总包代发工人工资情况说明书》、代发工资表、考勤月报等证据，足以与其提供的未签名的《建筑施工工人劳动合同》相印证，证实蔡某系在案涉工地提供劳动，并由深圳某公司对蔡某进行用工管理。最后，从深圳某公司与广州某公司签订的工资代发委托协议也证实系深圳某公司委托广州某公司代发工资。至于深圳某公司主张郭某、***为涉案工程总承包人，但其所提供证据不足以证实该主张，且该主张与深圳某公司、郭某之间签订的《工程承包协议书》不符，故此，本院对深圳某公司的主张不予采信。综上，蔡某与深圳某公司均符合主体资格要求，蔡某从事的工作属于深圳某公司的业务组成范围，深圳某公司通过广州某公司向蔡某发放劳动报酬，可证明蔡某系与深圳某公司建立劳动关系。故对深圳某公司主张与蔡某不存在劳动关系，本院不予支持。至于广州某公司，深圳某公司、蔡某提供的证据不足以证明蔡某与广州某公司之间存在劳动关系，本案证据亦不足以证明广州某公司与深圳某公司对蔡某构成混同用工，应承担举证不能的责任。故深圳某公司、蔡某主张蔡某与广州某公司存在劳动关系并要求其承担支付责任，于法无据，本院不予支持。 关于蔡某的工资问题，虽然蔡某确属于李某乙其他班组，从广州市建设领域管理应用信息平台上显示的李某乙其他班组于2022年12月3日退场，但蔡某提交了郭某、***签字的欠薪表显示其2022年12月工资为6391元，结合其2022年7-9月应发工资情况以及2022年11、12月计勤天数，本院视为其2022年12月为足月计勤并发放当月工资。广州某公司陈述因自2022年10月起深圳某公司委托其代发工人工资汇总表中并无李某乙其他班组，故其司并未代发蔡某2022年10月及之后工资。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，深圳某公司并未举证证明其已足额向蔡某支付2022年10月至2022年12月期间的工资和工资标准及考勤情况，应承担举证不能的责任。根据蔡某提交欠薪表显示的2022年10月1日至2022年12月31日工资核算，深圳某公司应向蔡某支付工资24300元（8100元×3个月）。对于蔡某主张2023年1月的工资没有事实依据，故对其主张该期间工资本院不予支持。 关于经济补偿金问题，因蔡某与深圳某公司在劳动合同中约定了合同期限从2022年7月26日起至2023年1月26日，实际合同期限以该项目完工时实际为准，项目完工则双方的劳动关系自行终止。其所在的李某乙其他班组已于2022年12月3日退场，故应视为劳动合同期限届满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条的规定，深圳某公司应向蔡某支付经济补偿金。蔡某主张其于2022年7月17日入职，结合其领取工资情况及广州市建设领域管理应用信息平台亦登记入场时间，本院予以支持。本院已认定谢某2022年12月为足月计勤并发放当月工资，故据此本院认定双方于2022年12月31日终止劳动关系。综上，根据蔡某2022年8-12月领取工资情况，深圳某公司应向其支付经济补偿金3995.2元[7552元+8100元+24300元）÷5个月×0.5个月]。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告深圳市某有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蔡某支付2022年10月1日至2022年12月31日期间的工资24300元； 二、被告深圳市某有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蔡某支付经济补偿金3995.2元； 三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告深圳市某有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员*** 二〇二五年五月十二日 书记员***