某某与北京石油化工工程有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2022)京0105民初16183号 原告：***，女，1969年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：北京石油化工工程有限公司，住所地北京市朝阳区天居园7号楼3层301。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，女，1987年9月5日出生，汉族，北京石油化工工程有限公司法务人员，住北京市昌平区。 原告***（以下简称原告）与被告北京石油化工工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2021年11月3日至2021年11月15日期间同工不同酬的差额1800元；2、判令被告支付高危用工、违规危害的赔偿金及精神损害抚慰金1万元；3、判令被告支付维权费用5000元。事实和理由：我于2021年11月3日至2021年11月15日在被告食堂工作。刚开始以每天每小时30元计算工资，每天工作3小时合计90元，后转为正式工每天130元，可是工作量比男人还多。有个老人朱**负责洗碗间，他在工作中经常恶意刁难和诽谤我，比如洗水池漏水，他说是我弄的；洗碗的最后一个环节是他，他说我没洗干净，诬陷我洗碗弄坏的。朱**经常让我做高危工作，违反操作流程和规定，高强度的化学制剂和强碱，不让我采用安全措施，不让我戴手套，严重违反安全管理规章制度。2021年11月15日早上，朱**突然让我给后厨清洗厨具，很久不用的厨具堆积如山，存在安全隐患。下午三点左右，突然一声巨响，我以为石油化学物品爆炸了，后来发现一个装满开水的暖水瓶爆炸了，差一点炸到我。当时是一个叫***的介绍我去的，我问姓朱的谁让他对我进行违法犯罪行为的？鉴于被告违反操作规程，我的人身安全受到被告侵害，给我造成精神损害，违反民法典、劳动法、劳动保护法、劳动权益法，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与被告之间没有任何劳动关系和劳务关系。原告所述人员并非我方员工，其所述过程，我方亦无法核实。原告所述食堂地点位于我方房屋产权范围内，但我方将食堂委托案外人北京锅***餐饮管理有限公司（以下简称锅***公司）进行餐饮经营，所有餐饮事宜及用工人员均由该公司负责，双方签署餐饮服务协议，有效期自2021年3月至2022年3月。我方向锅***公司求证，该公司明确表明原告系其雇佣临时工，工资已经结算完毕。原告向我方主张权利于法无据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。 庭审中，原告表示看到***在微信群里发布的招聘信息后，与***指定的董**联络，到被告食堂做洗碗工，前三天每天3小时日90元，此后转正每天自早7点至晚4：30日130元，期间董**经微信转账支付3次90元、1次390元，另有现金给付390元。工作期间，原告经常被朱**刁难，使用强碱洗碗但不让带手套。2021年11月15日临时更换洗碗区域，身旁暖水瓶爆炸导致原告身心受到极大伤害，提出辞职。原告认为同岗位员工包吃包住，每月4000元，与自己收入存在差额，故向被告主张赔偿2021年11月3日至2021年11月15日期间工资差额1800元及精神损害赔偿金1万元、维权期间误工费5000元。就此，原告提交微信支付转账电子凭证、原告与董**微信聊天记录、照片等为证。 对此，被告表示将食堂外包给锅***公司，餐饮经营及用工人员均由锅***公司自行负责，被告与原告并不存在劳务或劳动关系，并就此提交《员工餐厅服务协议》、情况说明为证。其中，《员工餐厅服务协议》约定锅***公司为被告提供员工餐厅及服务，锅***公司自主经营餐厅、自负盈亏；锅***公司员工在服务期间发生的一切劳动纠纷，均由锅***公司自行负责。情况说明系由锅***公司出具，确认雇佣原告从事临时洗碗工作，劳动报酬均已结清。 庭审中，本院向原告释明主体风险，原告坚持认为与被告形成劳务合同关系，坚持仅向被告主张权利。 经查，原告曾就本案诉求向被告提起劳动争议仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案中，原告以劳务合同关系为法律基础向被告主张权利，但其所述洽商过程及在案证据均未指向被告，劳务报酬亦由个人经微信支付。被告否认接受原告劳务，结合其提交之《员工餐厅服务协议》及情况说明可以认定被告将食堂委托案外人锅***公司自主经营，锅***公司亦认可与原告存在临时用工关系。被告虽系食堂所在区域产权人，但不必然构成劳务者产生用工关系的认识判断，劳务关系应当依据双方合意履约。经本院释明，原告坚持要求被告赔偿劳务报酬差额、精神损害赔偿金及维权损失于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费110元，由原告***负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员*** 书记员*** 二〇二二年二月二十五日