四川某某建筑劳务有限公司、某某等租赁合同纠纷民事二审民事判决书

广西壮族自治区防城港市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）桂06民终947号

上诉人（原审被告）：四川**建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区万兴街3号。统一社会信用代码：91510100A6CLHU4L。

法定代表人：吉腾宽，该公司总经理。

委托诉讼代理人：张罗，四川矩衡律师事务所律师。

委托诉讼代理人：吴赞，上海中联（成都）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。

委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。

原审被告：莫剑，男，1981年11月30日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。

原审被告：中冶长天国际工程有限责任公司，住所地：湖南省长沙市高新区麓松路480号。统一社会信用代码：9143000074318842X2。

法定代表人：易曙光。

上诉人四川**建筑劳务有限公司（以下简称四川**公司）因与被上诉人***、原审被告莫剑、中冶长天国际工程有限责任公司（以下简称中冶公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2021）桂0602民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川**公司的委托诉讼代理人张罗，被上诉人***的委托诉讼代理人卢振林到庭参加质证并接受询问。原审被告莫剑、中冶公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

四川**公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由***承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，莫剑并非四川**公司的员工，其行为不应被认定为履行四川**公司的职务行为，四川**公司不应为其行为承担任何法律责任。一审判决依据2021桂06**民初1756号谭军诉李成军、莫剑等人的案件，认定莫剑为四川**公司员工，其向***出具欠条确认欠付款项的行为属于员工代表四川**公司履行公司职务的行为。但2021桂06**民初1756号案件至今并未生效，该案查明的事实并未得到确认，不能作为本案认定事实的依据。事实上，莫剑并非四川**公司员工，一审法院据以认定案件事实的证据中也并无莫剑与四川**公司之间存在劳动合同关系的证据。四川**公司与***之间并未签订过任何施工分包合同，也未发生实质性的租赁关系。四川**公司未向***支付过任何款项，也未与***办理过任何结算。而且，***作为个人，没有车辆机械出租的资质，其所签合同应为无效合同。即使认定合同有效，根据合同相对性，四川**公司不是合同相对方，也不应承担该合同约定的任何责任。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，裁定发回重审或查清案件事实后依法改判。

***辩称，一审判决查明莫剑系四川**公司分包的柳钢防城港钢铁基地烧结工程项目劳务分包负责人，认定莫剑的相关行为系四川**公司的职务行为，事实清楚、证据确凿，应予维持。

莫剑、中冶公司既未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。

***向一审法院起诉请求：一、判令莫剑立即支付***铲车租金109944元及逾期付款利息（以所欠租金109944元为基数，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85％，从2020年9月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2021年3月31日为2187元）；二、判令四川**公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令中冶公司对上述债务在欠付工程款范围内承担补充清偿责任；四、判令莫剑、四川**公司承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。

一审法院认定事实：2019年7月21日，***与莫剑签订《装载机租赁协议》。2020年9月25日，莫剑向***出具《欠条》，载明今四川**公司劳务派遣人莫剑欠***铲车机械台班费209944元。庭审中，***自述上述租赁已经支付了10万元，尚欠109944元。

一审法院在另案2021桂06**民初1756号谭军诉李成军、莫剑等人案件中查明，2019年5月13日中国五冶集团有限公司（承包人）与四川**公司（分包人）签订《防城港钢铁基地项目2Ｘ500ｍ2烧结及相关配套设施总承包工程烧结冷却主抽风系统建筑安装工程-土建工程劳务分包合同》，合同9.2条约定：劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为莫剑，联系电话138××******。

一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。据已查明的事实，莫剑与***签订租赁协议书，并向***出具欠条确认欠付租赁费209944元，一审法院予以确认。根据另案2021桂06**民初1756号谭军诉李成军、莫剑等人案件中查明的事实，莫剑为四川**公司的项目负责人，***的租赁物品实际用于防城港钢铁基地项目，故莫剑向***出具欠条确认欠付款项的行为，属于员工代表四川**公司履行公司职务的行为，应由项目分包方四川**公司承担支付款项的责任。四川**公司应向***支付租赁费以及逾期付款利息。因莫剑已经支付了10万元，尚欠***1099**元，因此四川**公司应向***支付租赁费109944元以及逾期付款利息，利息以109944元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年9月26日起计至债务实际清偿之日止的利息。对***请求莫剑、中冶公司支付款项的诉讼请求，无法律依据，一审法院不以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、四川**公司向***支付租金109944元以及逾期付款利息（利息计算如下：以109944元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年9月26日起计至债务实际清偿之日止）；二、驳回***的其他诉讼请求。一审案件受理费2542.62元，公告费560元，由四川**公司承担。

本院二审期间，莫剑提交证据：土建工程劳务分包合同复印件，证明莫剑在该项目上实施的行为系受四川**公司委派所为。四川**公司、***、中冶公司未提交证据。经组织质证，四川**公司认为该证据如非原件，则对其真实性有异议；如为原件，则真实性由法庭核实。***对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且合同第六页第9.2条明确约定，莫剑为四川**公司项目负责人。本院认为，莫剑提交的该份证据能够证明待证事实，予以采纳。

一审判决查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为，一审判决驳回***要求中冶公司对铲车租金109944元及逾期付款利息在欠付工程款范围内承担补充清偿责任后，各方当事人对此没有异议且并未提起上诉，本院予以维持。四川**公司主张莫剑不是其公司员工，莫剑行为不应被认定为履行其公司职务的行为，其不应为莫剑行为承担任何法律责任。本院认为，首先，中国五冶集团有限公司与四川**公司于2019年5月13日签订的《防城港钢铁基地项目2X500m2烧结及相关配套设施总承包工程烧结冷却主抽风系统建筑安装工程-土建工程劳务分包合同》第9.2条约定，莫剑为四川**公司委派的防城港市企沙镇防城港钢铁基地案涉项目负责人。其次，莫剑与***于2019年7月21日签订的《装载机租赁协议》约定租用装载机在防城港企沙柳钢基地作业。最后，莫剑于2020年9月25日出具的借条载明的工程为防城港钢铁基地项目2X500m2烧结及相关配套设施总承包工程、土建部分。综上，莫剑作为四川**公司委派案涉项目的负责人与***签订案涉项目所需租用装载机的协议，并出具借条，属于员工代表公司履行公司职务的行为，且四川**公司亦未提供证据证明莫剑所租用装载车未用于案涉项目工地，故一审对此认定并无不当，本院予以维持。此外，一审判决对四川**公司应向***支付租赁费的数额及逾期付款利息的计算方式等作出了详细、正确的论述，本院予以确认并不再赘述。

综上所述，四川**公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2542.62元（上诉人四川**建筑劳务有限公司已预交），由上诉人四川**建筑劳务有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　李丽莉

审判员　　李启宁

审判员　　栾彩云

二〇二二年八月二十二日

书记员　　宁兰清