某某、某某生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1945年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，女，1951年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，女，2001年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，2002年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：***（系**之母），女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：***，******事务所律师。 以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：***，******事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市砂石公司，住所地：福建省三明市三元***路15幢4层。 法定代表人：**，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，女，1966年8月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网福建省电力有限公司三明供电公司，住所地福建省三明市梅列区列东街1032号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，***行律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市三元区春利糖烟酒商店，住所地福建省三明市三元区新亭路222-2号。 经营者：***，女，1973年3月20日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：***（与***系姑嫂关系），女， 1959年5月16日出生，汉族，住三明市三元区。 再审申请人***、***、***、**、**（以下简称***等五人）因与被申请人三明市砂石公司（以下简称砂石公司）、***、***、国网福建省电力有限公司三明供电公司（以下简称供电公司）、三明市三元区春利糖烟酒商店（以下简称春利商店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***等五人申请再审称，（一）根据《电力设施保护条例》第四条规定“电力企业应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施，予以制止”，《电力设施保护条例实施细则》第四条规定“电力企业必须加强对电力设施的保护工作。对危害电力设施安全的行为，电力企业有权制止并可以劝其改正、责其恢复原状、强行排除妨害，责令赔偿损失、请求有关行政主管部门和司法机关处理，以及采取法律、法规或政府授权的其他必要手段”，及《用电检查管理办法》第四、五、二十条规定，供电公司应按照国家规定定期或不定期对用电情况进行检查，对危害电力设施安全的行为，应采取措施予以制止。本案中，供电公司对于案涉两根存在安全隐患的裸线，未尽检查及监督义务，存在过错。根据《中华人民共和国电力法》第六十条规定“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任”，供电公司应对***的死亡承担赔偿责任。（二）根据《中华人民共和国电力法》第二十六条规定“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续”，春利商店未向供电部门提出用电申请，未经批准即安装，存在过错，春利公司应对***的死亡承担赔偿责任。（三）案涉电线架设的高度不符合相关规定，***为***、***更换瓦片时，不可能预见这两根电线带电，***在本案中没有过错，无需承担事故责任。（四）退一步说，即便***存在过错，其过错程度也较小，一、二审判决对各方过错及责任比例分配不合理，判决***承担60%的赔偿责任过重。（五）根据福建省实践做法，受害人死亡的，精神损害抚慰金应在5万元至8万元之间酌定。一、二审法院认定本案精神损害抚慰金4万元偏低。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 砂石公司、供电公司、春利商店提交意见称，***等五人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案触电事故路段属于低压线路，应适用过错责任原则。***等五人主张供电公司、春利商店应就事故损失承担赔偿责任，根据《供电营业规则》第四十七条、第五十一条的规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点。本案造成***触电死亡的电线为裸露的电线，是由三元区新亭路213号101电表下方的空气开关引出，沿212-3号的房屋屋顶穿过连接三元区新亭路222-2号春利商店电表，产权人为砂石公司，供电公司、春利商店不是触电事故线路段的产权人，***等五人又不能提供证据证明供电公司、春利商店对造成本案事故存在过错，故***等五人主张供电公司、春利商店就事故损失承担赔偿责任缺乏依据，一、二审法院不予支持正确。死者***系完全民事行为能力人，明知屋顶有裸露的电线通过，仍爬上屋顶翻修瓦片，未对安全尽到谨慎注意义务，自身存在过错，故一、二审法院依据事故发生的原因、电线的产权归属等案件事实，确认砂石公司、***、***存在过错，并据此确认各方在事故中应承担责任的比例，并无不当。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，本案事故造成***死亡，一、二审法院根据***及事故各方当事人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为4万元，亦无不当。 综上，***、***、***、**、**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***、***、***、**、**的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　陈　曦 审判员　　*** 二〇一九年十一月二十日 法官助理*** 书记员**