北京泰明辉贸易有限公司与北京华天幕墙工程有限公司分期付款买卖合同纠纷再审民事裁定书

北京市第二中级人民法院 民事裁定书 （2024）京02民再33号 再审申请人（原审原告）：北京泰明辉贸易有限公司，住所地北京市丰台区下柳子188号。 法定代表人：***，经理。 委托诉讼代理人：***，北京旭坤律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：北京华天幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉路1号3幢三层303室。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京市天安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京市天安律师事务所律师。 再审申请人北京泰明辉贸易有限公司（以下简称泰明辉公司）因与被申请人北京华天幕墙工程有限公司（以下简称华天幕墙公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初35928号民事判决，向本院申请再审。本院于2024年3月13日作出（2024）京02民申112号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泰明辉公司再审请求：1.撤销（2021）京0106民初35928号民事判决；2.判决华天幕墙公司给付泰明辉公司货款102351元；3.判决华天幕墙公司给付泰明辉公司利息损失，以102351元为基数，自2020年7月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：泰明辉公司员工仅在票根上签字，未将支票取走，未实际取得票据权利。泰明辉公司诉北京龙巽金鹏装饰材料有限公司（以下简称龙巽公司）案中，法院自银行调取的支票上未有泰明辉公司员工郭某某背书。龙巽公司称案涉支票是华天幕墙公司自其公司购买材料后交付支票。 华天幕墙公司辩称，不同意泰明辉公司的再审请求和理由，同意原审判决。泰明辉公司业务员在支票存根上签字的行为应视为已取走支票，涉案支票亦已被兑付，华天幕墙公司已支付货款。 本院再审认为，本案的争议焦点系华天幕墙公司是否已向泰明辉公司支付其主张的10万元货款。泰明辉公司称，该公司未取走涉案支票，且依据龙巽公司在他案中的陈述，涉案支票系华天幕墙公司交付给龙巽公司。华天幕墙公司则称泰明辉公司已取走涉案支票，且不认可龙巽公司在他案中的陈述。因此，涉案支票系泰明辉公司向龙巽公司交付，还是华天幕墙公司向龙巽公司交付的事实需予以查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款、第一百七十七条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初35928号民事判决； 二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年三月二十九日 法官助理*** 书记员***