甘肃交易通信息技术有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院 行政判决书 （2020）京73行初6107号 原告：甘肃交易通信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区南河北路956-962号高新大厦B座21层05室。 法定代表人：**，执行董事。（未到庭） 委托诉讼代理人：***，北京优肯律师事务所律师。（到庭） 委托诉讼代理人：***，北京优肯律师事务所律师。（未到庭） 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：***，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：***，国家知识产权局审查员。（到庭） 委托诉讼代理人：***，国家知识产权局审查员。（未到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷 被诉决定：商评字[2020]第61212号《关于第38008180号“交易通”商标驳回复审决定书》 被诉决定作出时间：2020年3月31日 本院立案时间：2020年5月25日 开庭时间：2020年8月17日 被告以原告申请注册的第38008180号“交易通”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。 原告诉称：一、诉争商标申请注册在指定商品上未违反商标法第十一条第一款第（二）项。二、“交易通”本身并不是固有词汇，其含义可理解为“人与人相互交流容易、通达、没有障碍”。结合普通大众的生活常识、经验和认知水平、标准，并不会将这几个字与其注册的商品关联起来，具备商标显著性。三、经原告使用后，“交易通”已经获得了商标的显著性，相关公众容易将其作为商标标志进行识别，且能够识别出原告是该商品的提供者，符合商标法的注册标准。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 １．申请人：原告 ２．申请日期：2019年5月7日 ３．标志：交易通 ４．指定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；可下载的计算机程序；已录制的计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；已录制的或可下载的计算机软件平台；无线电设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）；手机；智能手机。 二、其他事实 在诉讼过程中，原告提交了合同、检测报告、发票、公文、媒体报道等证据材料，以支持其诉讼请求。 上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人**等证据在案佐证。 本院认为： 商标法第十一条第一款第（二）项：“下列标志不得作为商标注册：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。 诉争商标为中文“交易通”，指定使用在“已录制的计算机程序”等商品上，相关公众容易将其识别为对商品功能等特点的描述，因而不易将其识别为商标标志，缺乏商标标志应有的显著性，难以起到区分商品提供者的作用。在案证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了显著性。故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（二）项的规定的情形。 综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下： 驳回原告甘肃交易通信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告甘肃交易通信息技术有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审　　判　　长　　　*** 人 民 陪 审 员　　　*** 人 民 陪 审 员　　　*** 二〇二〇年九月二十七日 书　　记　　员　　　***