陕西泾都建设工程有限公司与某某合同纠纷二审民事判决书

陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书 （2025）陕05民终164号 上诉人（原审被告）：陕西泾都建设工程有限公司。 法定代表人：***，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京市中业江川（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京市中业江川（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1963年11月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：***，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 上诉人陕西泾都建设工程有限公司（下称泾都公司）因与被上诉人***合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2024）陕0528民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人泾都公司委托诉讼代理人***、***，被上诉人***及委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泾都公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回***的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费由***承担。事实和理由：一审未从欠付款项中扣除泾都公司已缴相应税款、且***系泾都公司管理人员，并非挂靠关系，其无权主张工程款。一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.泾都公司与陕西建工集团有限公司签订《建设工程专业分包合同》，施工完毕后，经结算工程款总价为5596207.81元，但泾都公司自2019年8月7日起至2020年11月9日止，按约向陕西建工集团有限公司按结算金额开具增值税专用发票共18张，其中工程款金额为5134135.62元，增值税税率为9%，增值税税金总额为462072.19元，价税合计金额为5596207.81元，泾都公司还需另外承担附加税55448.66元，印花税1540.24元，水利基金2355.11元，综合上述增值税及地方附加税费，在尚未包含企业所得税及个人所得税在内的情况下，税费高达521416.2元，截止2024年3月24日，上诉人仅收到陕西建工集团有限公司支付的3431783.42元工程款。即使以泾都公司目前实际收到的工程款部分作为计税依据，该343万元已收工程款对应的增值税为283358.26元、城市维护建设税19835.085元、教育费附加税8500.74元、地方教育附加税5667.17元、印花税1029元、水利基金1573.39元等地方附加税费，以上税费合计为319963.64元，应在泾都公司已取得的工程款中核减，现泾都公司已向一审法院提交了完税证明，足以证明泾都公司已完成上述代扣代缴税款，一审判决罔顾国家税法的规定以及出票纳税的情况下，未抵扣泾都公司应缴税款，判决陕西建工集团有限公司支付的3431783.42元工程款全部支付给***，属认定事实严重错误。2.泾都公司作为案涉《建设工程专业分包合同》的签订主体，在工程前期参与了项目洽谈及评估，并负责项目财务及最终验收，案涉《建设工程专业分包合同》合法有效，陕西建工集团有限公司按照合同约定向泾都公司支付了工程款，泾都公司属于合法承包，不存在挂靠违法情形。泾都公司在工程管理过程中，曾向西安德御恒建材有限公司、未央区明超石材经销处、陕西雄业建筑劳务有限公司在内的多家材料商、劳务公司支付过材料款、劳务款，足以认定泾都公司是履行案涉合同的施工主体。泾都公司与***之间从未签订借用泾都公司资质承揽工程的挂靠协议，***无取得工程款的依据。 被上诉人***辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。1.***一审提交了投标保证金收据、专业分包合同、采购合同、结算单可以充分证明，案涉工程从投标、合同签订、施工、结算均是由***履行，***是涉案工程的实际施工人及专业分包合同的相对方。2.泾都公司向材料商、劳务公司付款仅仅是用泾都公司账户走账，通过泾都公司账户支付的材料费等对应的成本发票是***提供给泾都公司的，该款项已从应付工程款中扣除，该材料的实际支付主体为***，泾都公司并非案涉合同的施工主体。3.泾都公司开具给陕西建工集团有限公司的增值税发票对应的税款，一审已经直接从***应得的工程款中扣除，即：泾都公司实际收到的工程3431783.42元＋抵扣税金77087.69元，合计为3508871.11元。***认可收到泾都公司支付的工程款共计3143441.19元（包括泾都公司支付的材料费、人工费、已付款共计2681369元，给陕西建工集团有限公司开票所产生的税金462072.19元），故剩余款项为365429.92元，泾都公司应支付给***。4.泾都公司主张的其他税费（城市维护建设税、教育费附加税、地方教育附加税、印花税、水利基金等），其无法证明涉案工程涉及该税费，也无法证明就涉案工程其已经实际缴纳税费金额，二审提供的完税证明等与本案无关，故其主张无依据，不应支持。 ***向一审法院起诉请求：1.判令泾都公司向***支付拖欠的工程款365429.92元及自拖欠之日起至实际付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由泾都公司承担。 一审法院认定，***作为实际施工人，借用泾都公司资质，以泾都公司名义于2019年7月30日与陕西建工集团有限公司签订《建设工程专业分包合同》，承包富平县扶贫基础设施建设项目（莲湖初中、职教中心）石材工程，截至***起诉，陕西建工集团有限公司已向泾都公司支付涉案工程款3431783.42元，泾都公司实际支付给***3066353.5元，剩余365429.92元未支付。 一审法院认为，泾都公司允许***借用其名义承揽工程，进行施工建设，***作为实际施工人，在涉案工程竣工后与陕西建工集团有限公司结算工程款，陕西建工集团有限公司将部分工程款3431783.42元支付给泾都公司，扣除泾都公司已支付给***的3066353.5元，剩余365429.92元未支付，泾都公司应承担继续支付款项的义务。***诉请的利息，无事实和法律依据，不予支持。泾都公司辩称的应在工程款中扣除国税、地税等款项，但其未提交代为缴税的证据，不予采信，对双方无争议的增值税462072.19元及进项票抵扣款77087.69元予以认定，对泾都公司辩称的除该部分税款外还有其他税款，可待证据充分后另行主张。泾都公司辩称***在领取工程款时原告应支付利息871492元无事实和法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决：1.陕西泾都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告***工程款365429.92元；2.驳回***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元，由陕西泾都建设工程有限公司承担。 泾都公司二审提供两组证据，1.《增值税专用发票》。拟证明截止目前，泾都公司共收到陕西建工集团有限公司支付的3431783.42元工程款，以该部分作为计税依据，对应的增值税为283358.26元，泾都公司已完成增值税部分税款缴纳义务。2.2019年8月、10月、11月、12月税费申报表及电子缴纳凭证；2020年1月、4月、5月、11月税费申报表及电子缴纳凭证。拟证明泾都公司已收工程款对应的城市维护建设税19835.08元、教育费附加税8500.74元、地方教育附加税5667.17元、印花税1029元、水利基金1573.39元，泾都公司已完成前述税款缴纳义务。***质证称，对增值税专用发票的真实性认可，证明目的不认可，向陕西建工集团股份有限公司的开具增值税税款一审时***已在工程款中扣除，该税款仅是以泾都公司名义代为缴纳，实际由***承担；税费申报表及电子缴纳凭证的真实性、关联性、证明目的均不认可。该组证据为复印件、打印件，真实性无法确定，系泾都公司税费申报记录，与案涉工程无关，无法证明涉案工程缴纳税费情况。 泾都公司庭后补充提交两组证据，1.《税务事项通知书》《情况说明》，拟证明案涉项目工程款结算金额为5596207.81元，对应的增值税经抵扣为384984.50元、城市维护建设税26948.92元、教育费附加税11549.54元、地方教育费附加税7699.69元、印花税1879.88元、水利基金2567.07元、企业所得税1122627.05元，以上税款合计金额为1558256.65元，均应由***承担。***承担上述税费后，泾都公司不欠付工程款。2.《陕西省泾都建设工程有限公司内部借款保证合同》《利息计算表》《借款明细》，拟证明***向泾都公司借款，所得款项用于施工建设，如认定双方为挂靠关系，***应按照借款合同偿还利息。案涉项目建设资金由泾都公司提供，***不可能无偿使用资金，在***从未向泾都公司支付资金占用费的情况下，不应认定***为实际施工人。***质证称，1.《税务事项通知书》真实性、关联性不认可，证明目的不认可，该税务通知书系税务局向泾都公司发送的税务计算税率，无法证涉案工程税费实际缴纳情况。《情况说明》系泾都公司自行制作、自行计算，真实性、关联性、合法性均不认可，无法证明泾都公司就案涉工程实际缴纳的税款金额，证明目的不认可。2.《内部借款保证合同真实性认可，证明目的不认可，仅证明2020年8月28日10万元借款约定有利息，与其他工程无关。《利息计算表》《利息计算明细》真实性不认可，系泾都公司自行制作，关联性、合法性、证明目的均不认可，涉案工程款应支付给***，泾都公司无权要求***承担工程款利息。 结合证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度综合分析，1.《增值税专用发票》能够反映泾都公司为案涉工程缴纳税增值税462072.19元，予以认定。2.税费申报表及电子缴纳凭证中无受理人、经办人签章，无法证明系为案涉项目所缴纳的税费，故不予认定。关于庭后补充证据：1.《税务事项通知书》系税务机关根据泾都公司办理相关登记时所申报的行业、经营范围和应税（财产）等信息，以及在税收征管工作中依法取得的其他相关信息，对泾都公司具有申报纳税（扣缴或代征）义务的税（费）种的认定，情况说明系泾都公司自行制作，并不能证明泾都公司就案涉项目已缴纳相应税费，故本院不予认定。2.《陕西省泾都建设工程有限公司内部借款保证合同》系***一审提供，认定意见同一审。《利息计算表》《借款明细》系泾都公司单方制作，无***签字，真实性不予认定，无法达到证明目的。二审查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。 本院认为，***代表泾都公司与陕西建工集团有限公司签订《建设工程专业分包合同》，在案涉工程施工过程中，由***组织工人施工，购买材料，并指示泾都公司向材料商支付材料款、代付瓷砖铺贴工人代班工人工资等，结合***向泾都公司出具借条领取工程款，泾都公司将从陕西建工集团有限公司处取得的工程款支付给***，以及其一审中认可***实际施工的事实，能够认定案涉工程为***实际施工。因泾都公司并未提供***为其现场管理人员的相关证据，故对泾都公司主张其为案涉项目施工主体的上诉理由不予支持。 案涉项目由***实际施工完成，陕西建工集团有限公司向泾都公司支付工程款3431783.42元，扣除泾都公司向***转账、代***支付工资材料款、***应承担的税款等，剩余款项应继续向***支付。关于泾都公司已付款数额，一审认定3066353.5元，该数额系通过抵扣泾都公司代付材料款工人工资以及向***转账等款项、***应承担增值税462072.19元、进项票抵扣款77087.69元而来。二审中，泾都公司主张实际转账或者支付3066353.5元，并不包含增值税462072.19元，但其并未提供已付3066353.5元的相关证据，且与查明事实不符，故其主张不能成立。关于泾都公司主张***应承担的其他税费，因未提供充分证据证明，故不予支持。 综上所述，上诉人泾都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6781.44元，由陕西泾都建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年二月二十八日 法官助理*** 书记员***