石河子某安装工程有限责任公司;谢某;闫某刘某;石河子某劳务有限公司劳动争议一审民事判决书

新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民事判决书 （2025）新2801民初7047号 原告：某建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。 法定代表人：张某，该公司董事。 委托诉讼代理人：***，新疆君正律师事务所律师。 被告：谢某，女，1967年11月4日出生，住四川省。 被告：闫某，男，1976年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒。 委托诉讼代理人：何某（系闫某之妻），住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被告：刘某，男，1972年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：刘某，男，住新疆维吾尔自治区石河子市，由石河子市某山街道二十六号小区社区居民委员会推荐。 被告：石河子开发区某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 原告某建筑安装工程有限责任公司（以下简称某公司）与被告谢某、闫某、刘某、石河子开发区某有限公司（以下简称石河子某公司）劳动争议一案，本院于2025年3月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2025年9月26日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人***、被告闫某的委托诉讼代理人何某、被告刘某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告石河子某公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资4,000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2024年9月，被告以追索劳务工资为由向库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2024年10月11日作出裁决。原告对该裁决不服，认为，该裁决程序不当、事实不清、法律适用错误导致裁决结果错误，被告要求原告支付工资的主张不成立，应当予以驳回。一、关于程序。仲裁程序错误导致结果错误。1.案件不属于仲裁受案范围。本案涉及的是被告在工地上的劳务费用，典型劳务合同纠纷。被告诉讼主体和法律关系均错误。仲裁委对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，视若罔闻，超范围受理，缺乏对法律的敬畏之心，不能居中裁判，有失公允。2.案件遗漏案涉工程的建设单位，即新疆某新材料科技有限公司、新疆某建材有限公司。依照《保障农民工工资支付条例》第二十三条、第二十九条的规定，案涉项目工程，建设单位既没有向施工单位提供工程款支付担保，也没有按照保障农民工工资按时足额支付人工费用。因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，建设单位新疆某新材料科技有限公司、新疆某建材有限公司应当作为案件当事人参加诉讼，并承担相应的责任。仲裁遗漏主体，程序错误，明显存在偏袒行为。二、关于事实。被告的主张，缺乏事实依据。1.原告与被告之间并未建立任何法律关系，不是原告员工，既无招用，也未安排其工作，亦无管理的情形。被告何时进入、何时离开、如何进入、如何工作均无证据证实。原告对此不知晓。被告也没有任何证据证实自己的主张。2.案涉工程的劳务由原告发包给石河子某公司，由该劳务公司的负责涉案项目的劳务费用的发放表、考勤表。原告无权干涉劳务公司的经营。原告已经向劳务公司通过网银汇款的方式支付劳务费用。而仲裁委在没有追加劳务公司，也没有通知其到庭参加案件审理，且未做任何查证的情况下，凭借主观臆断凭空认定原告承担给付责任，明显属于武断裁判，有失公允。3.案涉项目，原告不存在劳务违法分包的行为。原告并不是劳务合同关系的相对方，也不应承担任何责任。被告突破合同相对性向原告主张权利，没有任何依据。4.在被告没有任何凭证的情形下，库尔勒经济技术开发区仲裁委不分青某皂白，简单粗暴，不但违反法律规定的程序要求，不顾基本事实，支持被告的仲裁诉求。5.依据《工程建设领域农民工工资专用账户管理暂行办法》的规定，农民工工资专用账户是按工程建设项目开立。总包单位与建设单位、开户银行签订资金管理三方协议。专用账户名称为总包单位名称加工程建设项目名称后加“农民工工资专用账户”该账户也不受原告支配和管理，也无权动用该账户资金，更何况，建设单位新疆某新材料科技有限公司、新疆某建材有限公司根本没有足额按时将人工工资打入该账户中。从而引发一系列纠纷。仲裁对此视而不见，强判由原告承担给付责任，无公信力。6.被告仲裁阶段的主张并没有证据做支撑，而仲裁主观推断被告系案涉工程项目的工人，竟然还支持了其诉求，完全是不尊重事实，不尊重法律。三、关于法律。被告主张劳务费用与原告无关，其主张缺乏法律依据。1.依据《中华人民共和国劳动法》第二条明确规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”该条规定是法律适用条款，即适用的前提是用人单位与劳动者存在劳动关系。本案中原告与被告并未建立任何法律关系，不是原告员工，既无招用，也未安排其工作，亦无管理的情形。被告何时进入、何时离开、如何进入、如何工作均无证据证实。原告对此不知晓。在原被告根本不存在劳动关系的情形之下，仲裁坚持以《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定作为裁判依据，显然法律适用错误。2.案涉工程项目中的劳务分包给有资质的劳务公司，依据《保障农民工工资支付条例》的规定，原告作为施工单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。仲裁选择性适用的规定作出的裁决，属于法律适用严重错误。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供用人单位不提供的，应当承担不利后果”。根据现有的事实及上述法律规定，原被告并无建立劳动关系或者劳务关系的合意，也没有隶属关系，也不受申请人的约束和管理，也没有工资数额的证据。而仲裁委变相确认劳动关系，充当了被告的代言人角色，有失居中裁判的身份和职责，也与法相悖。4.《中华人民共和国民法典》确认了个人之间形成的劳务，属于双方平等的劳务关系，根据第五百七十九条的规定，雇主有义务支付劳务报酬。本案中，被告未接受原告的管理和安排，未接受原告规章制度要求，被告请求雇佣自己劳动的雇主支付劳动报酬更容易得到法律的保障。综上，仲裁为了让原告承担莫须有的责任，刻意回避有利于原告的事实、证据和法律规定，罔顾事实和法律，突破了法律位阶，严重侵害了原告的合法权益。故，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法驳回被告的仲裁诉求，支持原告诉求。 谢某未作答辩。 闫某辩称，被告从2023年开始在项目干活，从基础到房顶都是被告干的，原告应当支付工资。 刘某辩称，一、刘某在项目前期的行为属于接受原告公司口头授权的代理行为，其法律后果应由原告公司承担。因刘某熟悉当地情况与材料劳务资源，原告公司通过口头方式授权刘某负责该项目的前期工作（如：当地关系协调、部分材料询价、劳务人员联系等）。刘某在此期间的所有行为，均是在原告公司的授权范围内，以原告公司的名义为项目利益所为。二、原告公司在项目后期已正式派出管理人员（如：项目经理***及其他管理人员）并全面接管现场工作，刘某其角色仅限于原告公司在特定阶段的委托代理人。进一步证实刘某仅承担阶段性代理职责。三、原告公司所诉请的事项与刘某无关，其诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告对刘某的起诉。原告诉请中所涉及的权利义务关系，是发生于原告公司与第三方之间的法律关系。刘某作为原告公司的代理人，并非合同当事人，也非债务履行主体。原告公司将刘某列为被告，属于诉讼主体错误。刘某并非本案的适格被告，原告的起诉依法不能成立。 石河子某公司未到庭，提交书面答辩状辩称，答辩请求：1．驳回某公司追加我方为被告的申请；2．确认我方不承担涉案农民工工资支付责任；3．判决由某公司承担全部诉讼费用；4.同意上述案件合并开庭审理。事实与理由：一、程序错误：某公司追加被告缺乏法律依据。1．追加申请违反程序时效，某公司在仲裁阶段从未申请追加石河子某公司，却在仲裁裁决后的一审程序中突然提出追加，明显属于程序滥用，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条关于追加当事人的时限要求及诚实信用原则。仲裁裁决已明确某公司作为总包单位承担工资清偿责任，其试图通过追加被告转嫁责任，构成对司法资源的浪费。2．石河子某公司与本案无直接法律关系。农民工系某公司自行招募、管理并发放工资（新薪通平台记录为证），与石河子某公司不存在劳动关系或劳务合同关系。某公司追加石河子某公司的唯一依据是《建设工程施工劳务分包合同》，但该合同未实际履行（详见下述），不能作为追加被告的合法事由。二、实体错误：某公司主张与事实完全相悖。（一）劳务分包合同未实际履行。1．项目管理权由某公司完全掌控。工人招聘、考勤、工资核算均由某公司项目部直接实施，石河子某公司从未派驻管理人员参与项目。2．劳务分包款项未实际支付。某公司声称已向石河子某公司支付劳务费，但所涉账户（户名：石河子开发区某有限公司，账号；65050163600000001844）实为某公司控制的通道账户：银行预留印鉴为某公司法定代表人***私章；网银Ukey由某公司保管。劳务费进入某公司账户后（账号：650501636000********），某公司再将劳务费由此账户全部转入“某建筑安装工程有限责任公司真空镀膜技术应用项目农民工工资专用账户”，该账户实际也是由某公司进行管理、支配，石河子某公司无任何操作权限，资金流向由某公司自主支配，未进入石河子某公司经营账户。（二）恒业公司依法应独立承担工资清偿责任依据《保障农民工工资支付条例》第三十条：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿。1．某公司作为施工总承包单位：直接管理工人并部分发放工资；未举证证明已结清全部工资或分包单位（石河子某公司）存在拖欠行为。2．石河子某公司既非用工主体，也非受益方，只是向某公司出借“名义账户”，依法不应被追加为责任主体。三、法律定性错误：某公司混淆“合同名义”与“实际履行”。1．合同相对性已被事实突破。某公司以石河子某公司名义开立账户却自行控制资金，证明其规避总包法定义务；若某公司主张劳务分包成立，则其直接代发工资的行为构成实质履行主体变更，法律后果应由其自负。2．追加被告石河子某公司无法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第73条，追加被告需满足“必要的共同诉讼当事人”条件。本案中，石河子某公司与黄某等18人无直接权利义务关系，更非工资支付责任主体，追加缺乏必要性。某公司作为施工总承包单位，依法应对农民工工资承担直接清偿责任。其试图通过追加未实际履行分包合同的石河子某公司为被告，系恶意转嫁法定责任，严重违背《保障农民工工资支付条例》的立法本意及事实逻辑。3．案件不属于仲裁受案范围。本案涉及的是被告在工地上的劳务费用，典型劳务合同纠纷。被告诉讼主体和法律关系均错误。请求法院依法驳回某公司的追加申请，并裁定由某公司独立承担全部责任。 本院经审理查明：原告某公司与新疆某新材料科技有限公司、新疆某建材有限公司签订《建设工程施工合同》，原告某公司系库尔勒经济技术开发区西姆莱斯路南侧、乐悟路东侧真空镀膜技术应用项目承包人，原告某公司将案涉工程转包给被告刘某实际施工，刘某又将工程交由案外人***组织施工，***将打混凝土项目交由被告闫某，其招用***、何某等人进行施工。 另查明，闫某认可欠付闫某班组成员工资；原告某公司曾通过新疆农民工工资支付监控预警平台农民工工资专用账户向闫某班组成员支付过真空镀膜技术应用项目工人工资。 还查明，库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告某公司向被告谢某支付工资4,000元。 以上事实有建设工程施工合同、工资发放流水、仲裁裁决书等证据及各方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告某公司是否应当向被告谢某支付工资。 原告某公司作为案涉工程施工总承包单位将工程转包给第三人刘某，刘某又交由***招用被告闫某组织实际施工，导致拖欠农民工工资，原告某公司依法负有先行清偿责任，故原告某公司应当向被告谢某支付工资4,000元，对原告某公司请求，本院不予支持。 综上，经本院审委会讨论，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十七条、第一百四十七条的规定，判决如下： 一、原告某建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起五日内向被告谢某支付工资4,000元； 二、驳回原告某建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告某建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 *** 二〇二五年十一月十九日 书记员 ***