石河子某某公司;谈某某;闫某某;刘某;石河子某某有限公司劳动争议二审民事判决书

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民事判决书 （2026）新28民终252号 上诉人（原审原告）：石河子某某公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。 法定代表人：张某某，该公司董事。 委托诉讼代理人：***，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谈某某，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：闫某某，男，1976年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1972年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人（原审被告）：石河子某某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 上诉人石河子某某公司（以下简称石河子某某公司）因与被上诉人谈某某、闫某某、刘某、石河子某某有限公司（以下简称石河子某某公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2025）新2801民初7350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2026年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2026年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人石河子某某公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被上诉人谈某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被上诉人闫某某、刘某、石河子某某公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子某某公司上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2025）新2801民初7350号民事判决，改判支持上诉人在原审中提出的各项诉讼请求。事实与理由如下：一、原审判决漏列案件基本证据，漏查基本事实。上诉人与被上诉人石河子某某有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》《工程建设领域农民工工资委托支付协议》，被上诉人之间还签订了《工程建设项目农民工劳动合同书》。原审判决对上述证据均未查明，亦未作出表述，导致各方法律关系不明，案件事实不清。二、原审判决上诉人支付工资，证据不足。在案件审理过程中，被上诉人并未持有或提供上诉人欠付工资或报酬的证据。在多方主体参与形成的多层法律关系中，被上诉人未能举证证明其与上诉人之间进行了结算，也未能举证证明其与被上诉人刘某进行了结算；在缺乏其他证据证实其工作成果的情况下，仅依据被上诉人的陈述作出裁决，显然证据不足。三、原审判决突破了法律关系的相对性，直接判决上诉人承担未经查明的工资，违反法律规定。上诉人与被上诉人之间并未直接建立劳务关系，本案证据及事实表明，涉案工程项目的劳务已由劳务公司分包，提供劳务者与劳务公司签订了劳动合同；同时，还存在实际施工人与再分包人员之间的关系。在上述法律关系中，唯独上诉人没有与被上诉人建立法律关系，原审判决突破或绕过其他法律关系，直接判决上诉人承担责任，缺乏法律依据。综上，上诉人认为原审判决错误且违反法律规定，请求二审法院依据案件事实及法律规定重新审理，公正裁决，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，一、因答辩人熟悉当地情况与材料、劳务资源，上诉人通过口头方式授权答辩人负责该项目的前期工作，故在项目前期的答辩人的行为系接受上诉人口头授权的代理行为，法律后果应由上诉人承担；二、上诉人在项目后期正式派出管理人员并全面接管现场工作。答辩人仅承担阶段性代理职责；三、答辩人作为上诉人的代理人，非合同当事人，也非债务履行主体，上诉人诉请事项与答辩人无关，属于诉讼主体错误，请驳回上诉人对答辩人的起诉。 被上诉人石河子某某公司向本院提交了书面答辩状：1.依法驳回上诉人石河子某某公司的全部上诉请求，维持原审判决；2.判令二审诉讼费用由上诉人石河子某某公司承担。事实与理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人石河子某某公司的上诉理由纯属推卸其作为施工总承包单位依法应承担的工资清偿责任，意图将其自身风险转嫁给仅提供“通道”服务的答辩人。上诉人的主张缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。一、关于上诉人提出的“原审判决漏列证据、漏查事实”的上诉理由，答辩人认为，该理由不能成立，且恰恰反证了石河子某某公司是实际用工主体。（一）“漏列证据”不能改变“未实际履行”的客观事实。石河子某某公司提出其与答辩人签订了《建设工程施工劳务分包合同》及《工资委托支付协议》，被上诉人间签订了劳动合同。上述文件系为应付劳动监察部门“形式合规”要求而签订，并未实际履行。一审庭审已查明，答辩人从未参与涉案项目的工人招聘、考勤管理、工资核算及现场施工。这些证据的存在，反而印证了某某公司作为总承包单位，试图通过书面合同规避自身责任的意图。一审法院正是通过审查“实际履行”情况，而非仅仅依据书面文件，准确认定了某某公司是事实上的用工管理方和工资支付方。该事实认定方法完全正确。（二）案件基本事实已经查清。一审法院已查明：石河子某某公司是施工总承包单位，其将工程转包给刘某，刘某交由班组长组织施工，班组长招用工人进行施工。同时，一审法院也查明了工资发放主体是石河子某某公司（通过其控制的专用账户发放）。上述关键事实构成了判决的坚实基础。某某公司所谓的“法律关系不明”，实质上是试图用复杂且未实际履行的合同，掩盖其作为总承包单位直接用工、直接管理的本质。二、关于上诉人提出的“判决支付工资证据不足”的上诉理由，答辩人认为，举证责任分配清晰，证据确实充分。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《保障农民工工资支付条例》的相关规定，用人单位或用工单位对劳动者工资支付情况负有举证责任。某某公司作为实际用工管理方以及通过“薪通”平台发放工资的主体，应当对工人的工资是否足额支付承担举证责任。三、关于上诉人提出的“判决突破法律关系相对性”的上诉理由，答辩人认为，一审判决严格适用特别法，法律关系定性准确。（一）适用特别法优于一般法的原则。本案并非普通的民事合同纠纷，而是涉及农民工工资支付的劳动争议，应当优先适用《保障农民工工资支付条例》这一特别法。该条例第三十条明确规定：“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”该规定正是为保障农民工权益而设，突破了传统的合同相对性原则，确立了施工总承包单位的法定先行清偿责任。（二）石河子某某公司是法定的责任主体。无论某某公司与答辩人之间的劳务分包合同是否实际履行，也无论其与实际施工人之间存在何种转包关系，某某公司作为案涉工程的施工总承包单位，当其下游的分包单位（无论是名义上的某某公司，还是事实上的实际施工人）拖欠农民工工资时，依法负有不可推卸的先行清偿义务。（三）答辩人与本案工资支付责任无关。如前所述，答辩人仅是名义上的分包方和账户出借方，并未实际参与用工，也未实际占有和使用工程款。石河子某某公司将工程款转入答辩人账户，是其为形式上满足“总包代发”要求而进行的资金通道操作，资金最终全部转入其控制的专用账户并自行发放。答辩人既非用工主体，也非受益人，依法不应成为工资支付的责任主体。石河子某某公司试图将其法定责任转嫁给从未实际管理用工的答辩人，严重违背了《保障农民工工资支付条例》的立法精神。综上所述，上诉人石河子某某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。答辩人恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人谈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被上诉人闫某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 石河子某某公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告工资5,000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：原告石河子某某公司与新疆某某有限公司、新疆某某有限公司签订《建设工程施工合同》，原告石河子某某公司系库尔勒经济技术开发区西姆莱斯路南侧、乐悟路东侧真空镀膜技术应用项目承包人，原告石河子某某公司将案涉工程转包给被告刘某实际施工，刘某又将工程交由案外人黄某某组织施工，黄某某将打混凝土项目交由被告闫某某，其招用闫某某、何某某等人进行施工。 另查明，闫某某认可欠付闫某某班组成员工资；原告石河子某某公司曾通过新疆农民工工资支付监控预警平台农民工工资专用账户向闫某某班组成员支付过真空镀膜技术应用项目工人工资。 还查明，库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告石河子某某公司向被告谈某某支付工资5,000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告石河子某某公司是否应当向被告谈某某支付工资。 原告石河子某某公司作为案涉工程施工总承包单位将工程转包给第三人刘某，刘某又交由黄某某招用被告闫某某组织实际施工，导致拖欠农民工工资，原告石河子某某公司依法负有先行清偿责任，故原告石河子某某公司应当向被告谈某某支付工资5,000元，对原告石河子某某公司请求，法院不予支持。遂判决：一、原告石河子某某公司于判决生效之日起五日内向被告谈某某支付工资5,000元；二、驳回原告石河子某某公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人石河子某某公司是否应当向被上诉人谈某某支付工资5,000元。 《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”第三十五条规定：“建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资。”第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”上述规定确立了施工总承包单位对转包链条中农民工工资的法定先行清偿义务。上述规定是专门为解决农民工工资拖欠问题而制定的特别法规范，其立法目的在于切实保障农民工获得劳动报酬的基本权益。依据上述规定，施工总承包单位对分包单位拖欠的农民工工资负有法定的先行清偿义务，该义务的设定本身即构成对合同相对性原则的合理突破。本案中，石河子某某公司作为案涉工程的施工总承包单位，其虽然与石河子某某有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，但是项目工资发放、审核、材料采买、组织施工等工作交由刘某完成，现有证据无法证实石河子某某有限公司参与案涉项目的劳务施工。故石河子某某公司作为总承包单位，未履行劳动用工及工资发放的监督职责，其默许刘某组织案涉项目的施工，亦属于将建设工程发包或者分包给不具备用工主体责任个人的情形。按照上述条例规定，不能免除其作为总承包单位依法应当承担的向农民工先行清偿工资的法定义务。一审法院判令石河子某某公司向谈某某支付工资5000元，符合上述法律规定，并无不当。石河子某某公司主张其不应承担劳务工资支付责任，但未提交证据证实谈某某的工资已支付完毕，故对其该项主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人石河子某某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石河子某某公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二六年四月十五日 [核对位置] 书记员***