宝鸡广厦建筑有限公司与某某租赁合同纠纷再审审查民事裁定书

陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2024）陕民申7854号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡广厦建筑有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西关（交通局西侧）。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，女，公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1988年11月6日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：***，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 再审申请人宝鸡广厦有限公司（以下简称广厦公司）因与被申请人***租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2024）陕03民终1551号民事判决向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 广厦公司申请再审称，1、原审法院遗漏并且没有依法追加实际施工人参加诉讼，导致基本案件事实没有查清，判决显失公平。***是案涉项目的实际施工人，是必要的诉讼主体。其在（2024）陕0329民初19号案中，承认“项目部章”系其本人私刻。2、本案基本事实不清，基础法律关系错误，广厦公司非租赁合同相对方，不应承担责任。3、本案已过诉讼时效。案涉工程已于2024年7月之前竣工验收，广厦公司与***的账务已经于2015年2月结清。根据合同相对性，向***追讨欠款行为不能及于广厦公司。二审法院仅凭***自己雇员的证言就认定追讨事实存在违法。请求：1、中止对二审判决的强制执行；2、撤销一、二审判决并依法改判驳回***的诉讼请求或者发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由***承担。 ***提交意见称，1、法院已查明认定***系广厦公司分支机构负责人，***自知道权利被侵害后每年都向分支机构负责人主张债权，一审法院判决错误，二审经审理，撤销一审判决，予以改判正确。2、关于本案是否超过诉讼时效的问题。***作为广厦公司的项目部负责人，***向其主张权利就应视为向广厦公司主张权利，构成诉讼时效中断。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：广厦公司是否应当承担向***支付余款的法律责任。首先，案涉《施工升降机租赁合同》系***与***签订，但***系以宝鸡广厦建筑有限公司麟游官坪新区A区9#10#11#楼工程项目部名义签署，项目部系广厦公司的分支机构，故广厦公司应当承担合同部分未履行的法律责任。二审判决认定广厦公司承担支付余款的法律责任并无不当。虽然广厦公司主张案涉合同中项目部公章为私刻，但其并未提供充分证据证明其主张，亦未采取报警等措施进行权利救济，故二审判决对其主张不予支持并无不当。其次，关于诉讼时效问题。二审判决查明***一直向项目负责人主张权利，进而认定追偿构成时效中断，该认定并无不当。综合上述分析，二审判决认定广厦公司应当承担向***支付余款的法律责任并无不当。 综上，广厦公司的再审申请理由不能成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡广厦建筑有限公司的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年三月十日 法官助理*** 书记员***