某某与陕西陕煤铜川矿业有限公司东坡煤矿财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书

陕西省铜川市中级人民法院 民事裁定书 （2022）陕02民终493号 上诉人（原审原告）：***，男，1951年12月28日出生，汉族，住铜川市印台区。 被上诉人（原审被告）：陕西陕煤铜川矿业有限公司东坡煤矿，住所地：铜川市印台区，统一社会信用代码：91610000221141384F。 负责人：***。 委托诉讼代理人：***，男，1977年12月17日出生，住铜川市印台区。 委托诉讼代理人：***，陕西秦人律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人陕西陕煤铜川矿业有限公司东坡煤矿（以下简称东坡煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院（2022）陕0203民初546号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2022年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 ***上诉请求：撤销陕西省铜川市印台区人民法院（2022）陕0203民初546号民事裁定，发回重审。事实与理由：原告请求判令被告继续履行（2006）铜印法民初字第57号判决确定的将原告承包的位于矿界石外的9.22亩地内的积水排除，并赔偿对原告造成的损失。57号判决已生效，被告已认可多年，且至今未排水，又拒绝赔偿。 东坡煤矿辩称，上诉人对其名下的土地曾多次向法院起诉要求答辩人进行赔偿，其上诉状中提到的57号判决为2006年的判决，当时法院支持获得赔偿土地为9.22亩，而在之后的诉讼中由于在2016年12月11日经政府确权，上诉人取得了铜川市印台区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，故上诉人获得赔偿的土地面积已经为23.42亩，这是当时法院按实际水淹面积测试的，其中包括“盖盖地”的22.6亩，“马全沟”的0.28亩。针对这23.42亩的土地，答辩人已经赔偿上诉人损失至2028年，赔偿款也已经实际支付到位。通过（2019）陕0203民初572号判决及（2020）陕0203民初813号判决均能反映出23.42亩的土地赔偿中包含上诉人提到的57号判决中所涉及的赔偿土地，故而上诉人显系重复起诉，上诉人在一审时一直陈述57号判决确定的土地为另一块土地，但却未提交任何相关的证据证明，对土地权属的主张要以人民政府颁发的农村土地承包经营权证为准，上诉人未提供其所诉的9.22亩土地为自己另外拥有合法权属的土地，一审裁定驳回其起诉无误，二审应予维持。 ***向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告赔偿占原告9.22亩耕地养鱼(2019、2020、2021年)3年的经济损失，（鱼塘15元/㎡*9.22亩）92200元整；2、案涉的全部费用由被告承担。 一审法院认为，对土地权属的主张需要以人民政府颁发的土地承包经营权证书为准，2016年农村土地重新确权并颁发《土地承包经营权证书》，未将涉案的9.22亩土地确权到***名下。且在(2020)陕0203民初813号案件中原告***提交了“盖盖地”的四至与面积的证据，与被告水库界址相邻，原告又未能提供有力证据证明本次诉争土地具体四至及权属。故原告***不是本案适格主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告***的起诉。案件受理费1053元，退还原告***。 本院认为，从本案现有证据证看，2006年2月7日，一审法院所作的（2006）铜印法民初字第57号民事判决书认定：从2004年至今，东坡煤矿推坝堵水，淹没了原告***、***承包的铜川市印台区XX村XX组9.22亩耕地。2019年12月10日，一审法院作出（2019）陕0203民初572号民事判决认定：***曾于2006年提起过诉讼，法院判决被告向原告支付赔偿金，并将原告土地内的积水予以排除（当时遭水淹没的耕地面积较大，原告承包了其中的9.22亩）。2016年12月11日，印台区政府给***发放《农村土地承包经营权证》，载明位于东坡煤矿石矸山后山水库的22.6亩耕地承包方为原告***（不包含未被水淹没尚在耕种的部分耕地），判决东坡矿赔偿***2017年1月1日-2019年12月31日3年的赔偿金64749元。2021年7月8日，印台区法院作出（2020）陕0203民初813号民事判决：东坡矿赔偿***“盖盖地及马全沟”2块耕地水淹面积23.42亩（22.6亩盖盖地+马全沟0.82亩）经济损失44029.6元（2020年1月1日-2021年12月31日）。2022年5月30日，***和东坡矿达成《检察和解协议书》：一、东坡矿一次性支付***承包地23.42亩剩余土地承包期7年（2022年-2028年）的赔偿款，共计196728元。2022年5月31日，东坡矿给***支付196728元。以上证据证明，包含（2006）铜印法民初字第57号民事判决确认的9.22亩地损失在内均已赔偿完毕。且在一审庭审中，***称本次诉讼的其9.22亩土地是用作养鱼的损失，不管在哪一次判决书和和解协议中均未包括，且在作出57号判决时其无土地相关手续。卷内附有当事人提交的XX楼XX镇XX村XX组与张某某签订的《承包合同》，张某某承包该村水淹土地养鱼。案涉土地位置在“盖盖地”和东坡水库中间，***未提供其对该土地的权属证据，无法证明其主张，故其上诉请求无证据支持。 综上所述，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年一月十六日 书记员*** 1