吴起县建筑工程股份合作总公司
某某与某某,某某建筑工程股份合作总公司股东资格确认纠纷再审民事判决书
来源：中国裁判文书网
陕西省延安市中级人民法院
民事判决书
(2020)陕06民再37号
再审申请人(一审第三人)：***，男，1967年10月28日出生，汉族，***建筑工程股份合作总公司项目经理，住陕西省***。
委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1975年1月25日出生，汉族，***建筑工程股份合作总公司职工，住陕西省***。
委托诉讼代理人：刘云涛，男，1985年10月15日出生，汉族，陕西省***居民，住陕西省***。
一审被告、二审被上诉人：***建筑工程股份合作总公司。住所地：***XX街。
法定代表人：刘廷刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高万旗，陕西固本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，男，1974年1月3日出生，汉族，系该公司职工，住陕西省***。
再审申请人***因与被申请人***、一审被告***建筑工程股份合作总公司确认股东资格纠纷一案，不服本院（2017）陕06民终635号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2018年8月7日作出（2018）陕民申1541号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人***的委托诉讼代理人张永宏，被申请人***及其委托诉讼代理人刘云涛，一审被告***建筑工程股份合作总公司的委托诉讼代理人高万旗、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
***再审请求：撤销本院 (2017)陕06民终635号民事判决并驳回被申请人上诉，维持一审法院判决。事实与理由：1、二审判决确认了***为建筑总公司的股东，没有认可***将股份退回建筑总公司，并由建筑总公司将该股份转让给***的事实，属于认定事实不清。建筑总公司前董事长李国飞、监事长蔺彦斗作为***将股份退回建筑总公司并由建筑总公司将股份转让给***一事的经手人和知情人，一审法院向该二人调取的证言直接证明了该事实。二审判决结果完全无视上述证人证言，错误认定案件事实，直接导致判决结果错误。2、***发现了新的证据，足以推翻原判决。***发现了建筑总公司出具给***的股款缴纳收款收据。该收据原为建筑总公司向***出具，***退股后交回收据，***受让该股份并缴纳股款后，建筑总公司在收据上批注了“***已退股，现转给***”的文字，将该收款收据出具给***。该收款收据直接证明了***将股份退回公司并由建筑总公司将股份转让给***的事实。
***辩称，其属原始股东无需证明，但从未将股权转让给他人，对于公司将股权转让给***的事一无所知，对***提交的证据提出强烈质疑，理由如下：1、收款收据上的批注是否真实尚有存疑，一个简单的批准从证据法证明力角度讲并不能直接证明股权的转让；2、对方一直说***将股权转让给了***，到二审又说是公司转让给了***，说法相互矛盾的背景下就出现了有批注的收款收据这个新证据，不免让人想入非非；3、对方提供新证据的批注是其会计所为，而会计与公司存在唇齿相依的利害关系，属于利益共同体，若没有其他证据佐证，其证明力可以忽略不计；4、对方在原一审中提交的证人证言证明***的股权转让给了***，时任董事长说转让了，而时任监事长却说不知情，两人陈述完全不一致、相互矛盾，难以服众，且两人又系公司主要领导人，与本案有重大利害关系，与***都属工程建筑老板，关系密切，因此该证人证言不具有证明力；5、对方说***的股权转让给了***，其转让程序也不符合公司章程的有关规定，如将股权转让给***，***应该有放弃股权的声明书或承诺书，公司应召开股东会商讨转让事宜，留有必要的会议记录或者备忘录，但对方没有提供这些材料；6、对方提出的股权转让给***的证据并不充分，根据谁主张、谁举证的原则，举证责任在对方，既然举证不利，因此应认定***享有股东资格，享受股东权利；7、对方提交的新证据系建筑总公司出具，其在原一、二审中均未出示，不排除公司作假证据的嫌疑。因建筑总公司在原一、二审中均是被告，再审时也是当事人，和本案有重大利害关系，其工作人员在收据上做的批注不能作为定案证据使用，该证据不足以推翻原审判决。
建筑总公司辩称，同意再审申请人***的意见。
***向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告签订的股权认购书合法有效。2、要求依法判令被告缴纳原告作为股东从1999年到2016年所应缴纳养老金（具体以养老统筹办出具的票据为准）。3、请求判令原告依法享受在被告处一切股东权益（每月付600元生活费）。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告***在1993年成为***建筑公司职工，1998年***建筑工程公司改制为***建筑工程股份合作总公司，公司职工享有两股股权、每股3000元。经与被告***建筑工程股份合作总公司原董事长李国飞、监事长蔺彦斗调查证实，原告***当时缴纳股金3000元，又向会计出具了3000元欠据，***建筑工程公司向原告***出具了收到股金6000元的收款收据。之后***向时任董事长的李国飞提出要求退回3000元股金，退出股东资格。由第三人***向被告***建筑工程股份合作总公司缴纳了6000元股金，公司将***缴纳的股金3000元退还给***，原告将其股权转让给第三人***。***取得***建筑工程股份合作总公司的股东资格后，在该公司行使股东的权利和享受股东待遇。一审法院判决：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费50元，由原告***负担。
***不服一审判决，上诉请求：1、撤销***人民法院（2016）陕0626民初224号民事判决，依法改判或发回重审。 2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实：上诉人***于1993年成为***建筑公司职工，1998年，***建筑工程公司改制为***建筑工程股份合作总公司，公司职工享有两股股权、每股3000元。上诉人***缴纳股金6000元后，***建筑工程公司向***出具了收到股金6000元的收款收据，并将***名字列入股东名单。二审法院认为：本案的争议焦点有二：第一，***是否为吴起建筑工程股份合作总公司股东；第二，本案是否超过诉讼时效。关于争议一，一审法院于2016年8月11日依职权调取的收款收据及股东名单，可以认定***在1998年企业改制时依约履行完6000元股金认缴义务，***建筑工程股份合作总公司将***名字列入股东名单。据此，足以确认***为***建筑工程股份合作总公司股东。***建筑工程股份合作总公司一审时辩称***股权转让给了第三人***，其不再具有股东身份，但未提供确切证据予以证实股权转让的事实，故其抗辩理由不能成立。股东的合法权益受法律保护，***既为***建筑工程股份合作总公司股东，则应享有在该公司处的一切股东权益。关于争议二，本案系***请求确认其股东身份之诉，其性质并非债权请求权，故不适用诉讼时效的规定。综上所述，上诉人***的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，二审法院判决：一、撤销陕西省***人民法院（2016）陕0626民初224号民事判决；二、确认上诉人***为被上诉人吴起建筑工程股份合作总公司的股东，享有资产收益、参与重大决策、选择管理者和查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等权利；一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人吴起建筑工程股份合作总公司负担。
再审中，***提交了加了批注的***收款收据原件及股权证原件，用以证明***已经退股，将股权转让给了***，***取得了建筑总公司股东资格。***质证称，股权证上发证单位缺少个“总”字，故对该股权证真实性有异议；对收据上的批注真实性有异议，省高院时会计陈述是2010年批注，收款收据上的落款时间是2001年，相互矛盾，虽该两份证据与案件有关联性，但不具有真实性和合法性。建筑总公司质证称，对***提交的证据真实性、关联性和证明目的无异议，予以认可。本院认为，***提交的两份证据系原件，对其真实性予以采信，可以证实***已经退股，并将股权转让给了***，***取得了建筑总公司股东资格。经审理查明：原一审判决查明的情况属实，本院依法予以确认。
本院再审认为，本案系确认股东资格纠纷。通过在卷证据可以证实***建筑工程公司在改制为***建筑工程股份合作总公司的过程中，***缴纳了认股款6000元并被列入原始股东名册。但是之后***将其缴纳入股款收据第二联通过建筑总公司交给了***，***将股权转让款通过建筑总公司支付给***，会计申某某在该收据上批注“***已退股，现转让给***”，落款日期为2001年7月24日，由此***取代***获得了建筑总公司的股权证书，成为建筑总公司的股东。
综上所述，***的再审请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）陕06民终审635号民事判决；
二、维持陕西省***人民法院（2016）陕0626民初224号民事判决；
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被申请人***负担。
本判决为终审判决。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
审判员王欣
二〇二〇年十二月四日
法官助理高颖
书记员李斌
2020063791610626223720742201706635
1
