咸阳建工建设有限公司与定边县久胜商品混凝土有限公司、陕西中翔科建筑工程有限公司买卖合同纠纷再审审查民事裁定书

陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2023）陕民申4277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳建工建设有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区抗战路37号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，陕西方新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定边县久胜商品混凝土有限公司。住所地：陕西省定边县贺圈镇倪圈村。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人:***，定边县贺圈法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中翔科建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街东侧朱雀乐府G幢2单元17层11701室。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，陕西轩举律师事务所律师。 再审申请人咸阳建工建设有限公司（以下简称咸阳建司）因与被申请人定边县久胜商品混凝土有限公司（以下简称定边久胜公司）、陕西中翔科建筑工程有限公司（以下简称中翔科公司）买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2022）陕08民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 咸阳建司申请再审称，1.定边久胜公司一审并未主张咸阳建司承担连带责任，二审判决咸阳建司对中翔科公司的付款义务承担连带责任，超过定边久胜公司一审诉讼请求，二审中也未对连带责任进行辩论，剥夺了咸阳建司的辩论权；2.***超越代理权在结算单加盖“项目部文函资料专用章”，不能构成表见代理。原审判决适用法律错误。结算单系案涉买卖合同的组成部分，结算单形成时工程已经施工完毕。定边久胜公司明知买卖合同的相对方为中翔科公司，且有中翔科公司签字的《预拌混凝土发货单》作为付款依据的情况下，却由***使用“资料专用章”在结算单上签字，该行为显然不符合基本常识和交易结算习惯。案涉买卖合同有明确的出卖人与买受人，故结算单应加盖中翔科公司印章。定边久胜公司没有尽到基本的审慎注意义务，核实印章来源及加盖印章的人是否有相应授权。咸阳建司提交的印章管理规定能够证明***无权在结算单上使用资料专用章。如前所述，定边久胜公司未尽到基本的注意义务，存在明显过错，本案不构成表见代理；3.二审判决就咸阳建司的行为系债务加入或保证，适用法律错误；4.结算单上加盖咸阳建司资料专用章不构成债务加入或保证，二审认定事实不清，适用法律错误。结算单上没有债务加入或保证的意思表示，二审判决认定咸阳建司构成债务加入，又认定构成保证，相互矛盾。公司债务加入或者提供担保，必须以公司股东会、董事会决议作为授权基础，定边久胜公司没有尽到审查股东会决议的审慎义务，应自行承担不利后果。请求撤销一、二审判决，并依法改判或者指令再审；一、二审诉讼费由被申请人承担。 定边久胜公司提交意见称，1.二审法院未剥夺咸阳建司的辩论权，二审判决仅要求咸阳建司对欠付货款承担连带责任，该结果对咸阳建司有利；2.案涉两份混凝土结算单盖有咸阳建司项目部印章，咸阳建司给***出具的委托书以及咸阳建司（2015）12号文件足以证明表见代理。结算单客户名称是咸阳建司希望城项目部，并非中翔科公司，手写内容是咸阳建司（2015）12号文件任命的执行经理***书写。落款处有经理***及管理人员***签字。中翔科公司法定代表人***称印章是***所盖。***告知定边久胜公司工程项目是与中翔科公司合伙开发，***、***逐张审查结算单后，出具两份结算单，故不存在定边久胜公司未尽到审慎注意义务的情形。（2015）12号文件载明的人员任职，证明工程与中翔科公司无关。另外，咸阳建司还给***出具了委托书。结算单、任职通知、委托书均可证明咸阳建司承建项目时，不仅具有客观事实表见代理行为，更能证明咸阳建司与中翔科公司共同开发的合伙关系；3.本案不存在债务加入或保证，定边县人民法院认定中翔科公司、咸阳建司共同承揽工程的事实，客观真实，适用法律正确，请求维持一审判决；4.案涉结算单加盖项目部印章、任职通知书、委托书，形成证据锁链，涉案债权并非债务加入或保证责任，而是中翔科公司与咸阳建司共同承揽工程。 中翔科公司提交意见称，原审判决程序公正、适用法律正确，但金额认定有异议，定边久胜公司与中翔科公司没有结算。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百三十三条规定“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”。由于担保具有无偿性，该特点决定了担保人作出担保的意思表示必须明确具体。从本案查明的事实看，***在结算单上的签字位于需方项目经理处，***签字位于需方管理人员处，结算单中有咸阳建司项目部资料专用章，并无咸阳建司提供担保的意思表示。同理，债务的加入是第三人为自己增加本不属于自己的债务负担，必须要有明确的加入他人债务的意思表示，就当事人是否构成债务加入，应严格审查债务加入的意思表示，不宜简单推定。案涉结算单中，也没有咸阳建司对中翔科公司欠付货款债务加入的意思表示。二审认定咸阳建司承担连带责任，事实不清。 综上，咸阳建工建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年十二月十三日 法官助理*** 书记员***