某某、某某劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，汉族，1957年2月26日出生，住江西省***太泊湖农业开发区。 委托诉讼代理人：**，江西昆群律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1986年2月20日出生，住湖北省恩施市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***海高分子材料有限公司。住所地：江西省***生态工业园。 法定代表人：***，该公司经理。 再审申请人***因与被申请人***、***海高分子材料有限公司（以下简称***海公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 ***再审申请称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定***与***之间不构成非法用工的基本事实有误。根据《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，将从事承包经营未办理登记的个人视为非法用工单位，***受雇于***，故***与***之间构成非法用工，***与***之间的争议应按劳动争议处理的有关规定进行处理。（二）二审判决适用法律确有错误。一、二审判决均未认定***与***、***海公司之间存在劳动关系，***、***海公司亦不承担工伤赔偿责任，上述认定违反《工伤保险条例》第六十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》之规定，适用法律错误。***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2017年8月，***承包了***海公司的钢构工程。***雇请***为其务工，约定每日工资为160元。2017年8月31日，***在工作时受伤，随即被送往***人民医院治疗，诊断结果为：左桡骨远端骨折。***伤情经湖口石钟司法鉴定中心鉴定为十级伤残。***要求***给付各项工伤待遇，并要求***海公司承担连带责任，为此向***劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出裁决：***和***海公司共同支付***各项工伤待遇共计人民币64841元。***和***海公司均不服该裁决，遂诉至法院。本案中，***海公司因生产需要将厂区内钢构工程承包给***，***海公司与***双方之间构成承揽法律关系。***个人承接该业务后雇请***，***与***之间形成的是雇佣法律关系，***系自然人不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条关于非法用工单位的认定。同时，***与***、***海公司之间均没有身份隶属关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》对劳动关系的认定，***与***、***海公司之间均不构成劳动关系。***在雇佣关系中受到伤害，应当得到赔偿，但***与***之间的争议属于民法调整的范围，不属于劳动争议处理的范围，***可以通过其他途径得到救济。二审判决认定***与***之间不构成劳动关系，***、***海公司不承担工伤保险责任的基本事实并无不当，亦不缺乏证据证明。***主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。 （二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。适用《工伤保险条例》的基础是职工发生事故伤害或被诊断、鉴定为职业病，并经社会保险行政部门认定为工伤，而认定工伤的前提是职工与用人单位之间存在劳动关系。本案中，从一、二审查明的事实可知，***与***、***海公司之间均不构成劳动关系，不能适用《工伤保险条例》的有关规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，***海公司因生产需要将自建钢结构工程发包给***，而非将承包的业务转包给***，***海公司与***之间形成的是承揽合同的发包（承包）法律关系，***主张依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定由***海公司承担工伤保险责任，没有事实依据。***受雇于***，在从事雇佣工作时受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，***可以向***主张民事赔偿，但不受劳动法及相关法律调整，故***向***、***海公司主张劳动关系权益于法无据。二审判决***、***海公司不承担工伤保险责任，适用法律并无不当。***关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审 判 长　　熊　伟 审 判 员　　**发 审 判 员　　*** 二〇一九年三月二十二日 法官助理　　　　　 ** 代书记员