某某、某某服务合同纠纷二审民事判决书

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终13714号 上诉人（原审被告）：***，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市**区。 被上诉人（原审原告）：***，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市**区。 委托诉讼代理人：***，广东宝城（**）律师事务所律师。 原审被告：深圳市联合物业管理有限公司，住所地广东省深圳市**区西乡街道广深路(西乡段)319号龙珠花园嘉华综合楼4楼。 法定代表人：***，董事长。 上诉人***因与被上诉人***及原审被告深圳市联合物业管理有限公司（以下简称联合物业公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市**区人民法院（2018）粤0306民初12636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：驳回***的诉讼请求。事实和理由：一、既然是服务合同纠纷，请问***与我或联合物业公司签订的服务合同何在？既然没有合同，如何成立服务合同纠纷？二、***提供的《欠条》的公章被鉴定为假公章，是否还合法有效？三、《欠条》是2018年2月11日写的，欠款共计388790元，并注明2013年至2015年7月杂费未结。实际上，我欠***所有垃圾清运费用40万元，在垃圾清运工作结束之后，2015年5月21日双方结账及打了《欠条》，联合物业公司见证并**证明（因为钱需要通过联合物业公司账户转账给***），且通过联合物业公司账户于2015年6月18日、12月4日、2016年2月1日向***的深圳市**区西乡**清洁服务部（以下简称**清洁服务部）转款共计26万元，但到了2018年2月，***带了一些人到联合物业公司办公室说我哥*****也欠他20万元，我以前的《欠条》还有14万元未付清，包括利息必须支付共计388790元，并威胁说否则就会影响人身安全及关掉联合物业公司大门、不让联合物业公司正常运转（当时我哥****为生意失败已经离开深圳回了湖南老家，我问我哥，我哥说有欠他的，但是还了，那是多年的事了，记不清楚），我迫于压力跟***说“如果是我兄弟欠你的，我可以替他还，但是现在没有钱，不能限定还款日期，只能慢慢还，等有钱时再还”，***说“可以”，于是强迫我打了涉案《欠条》。双方在清运垃圾过程中产生了大约16万元的各种费用，由我垫付(包括业主罚款及我帮***代垫的清运垃圾的杂费)。综上所述，请求二审法院重新审理本案，驳回***的诉求，以还原事实真相，打击违法行为。 ***辩称，请求维持原判。 联合物业公司述称，没有意见。 ***向一审法院起诉请求：1.判令联合物业公司、***归还***垃圾清运费428790元及利息（利息从2018年2月暂计至2018年4月为4093.16元，计至还清之日止）；2.判令联合物业公司、***负担诉讼费。 一审法院认定事实：***系**清洁服务部的经营者，2013年至2015年期间***与***存在垃圾清运业务往来。 2018年2月11日，***向***出具《欠条》，载明：“现欠到**公司老板***先生所有垃圾清运费共计388790元（2013年-2015年7月杂费未结），此前欠条全部收回，另外有4万元待查账给予证明后再计算。”《欠条》有***签名并加盖联合物业公司公章。联合物业公司主张公章与备案公章不符，***主张联合物业公司公章系由其加盖的，《欠条》的私章是其本人的私章。 2015年6月18日、12月4日、2016年2月1日，联合物业公司分别向**清洁服务部支付10万元、6万元、10万元，备注为垃圾费。***主张上述款项均系由其借用联合物业公司账号支付给***的垃圾费，***与联合物业公司不存在业务往来。 庭审过程中，联合物业公司向一审法院申请对《欠条》加盖的“深圳市联合物业管理有限公司”的公章进行鉴定。为查明公章的真实性，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定程序均按照法律规定进行，鉴定意见为：《欠条》落款具欠人处“深圳市联合物业管理有限公司”公章印文与联合物业公司在深圳市公安局**分局备案的公章印文及中国建设银行预留的印鉴均不相符。三方当事人均未对鉴定意见提出异议。 一审法院认为，债务应当清偿。***主张实际欠款金额为十多万元，且***尚欠其杂费未付，抵销后其不欠***垃圾清运费，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对***的主张不予采信。***作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为有明确的认知，***确认《欠条》系其本人出具，《欠条》明确载明其欠***垃圾清运费388790元，故对***要求***返还垃圾清运费388790元的请求，一审法院予以支持。另外，对于《欠条》上载明为需待查账证明后再计算的4万元，***未提交证据证明双方已经对该款项结算并确认欠款的事实，故对***的该4万元请求，一审法院不予支持。经广东南天司法鉴定所鉴定，《欠条》加盖的公章与联合物业公司公章不符，***要求联合物业公司对上述债务承担清偿责任缺乏依据，一审法院不予支持。***主张***逾期支付垃圾清运费应按中国人民银行同期同类贷款利率支付***利息损失，一审法院予以支持，因《欠条》未载明还款日期，一审法院以***起诉之日为***主***之时，利息自起诉之次日即2018年5月5日起算至***实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告***于本判决生效之日起五日内返还原告***垃圾清运费388790元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月5日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7794元、鉴定费6928元，共计14722元，由原告***负担1500元，被告***负担13222元，被告深圳市联合物业管理有限公司已预交鉴定费。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院另查明：二审中，***提交了下列证据：1.《欠条》，载明：“现欠到***2013年3月1日至2015年6月1日止后瑞、草围两社区全部垃圾清运费四十万元。具欠人：***。2015年5月21日。”联合物业公司在《欠条》的“具欠人”处加盖公章。2.《属于**公司应交的费用》。 ***的质证意见为：1.证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，是***与联合物业公司自行出具的，没有***的确认，与***无关。2.证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，是***单方书写。 联合物业公司的质证意见为：没有质证意见。 本院认为，2018年2月11日《欠条》明确载明***欠***垃圾清运费388790元，***亦确认《欠条》系***本人出具及加盖***的私章，***系完全民事行为能力人，理应知道在民商事活动中签名及加盖私章的法律后果，应对该行为持审慎之态度并对该行为承担相应的法律责任，因此，根据《欠条》的内容，一审法院认定***向***返还垃圾清运费388790元，实体处理正确。另，***主张实际欠款金额为十多万元，《欠条》包含***哥哥之前所欠***的款项，且***哥哥已向***偿还，同时，***尚欠***杂费未付，抵消后***不欠***垃圾清运费，但***在一审中未提交证据予以证明，二审中提交的证据亦系***、联合物业公司单方形成，***不予认可，因此，***提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院难以采信。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7132元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长　王　伟 审判员　*** 审判员　*** 二〇一九年八月十九日 书记员　*** 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。