某某劳动争议纠纷再审民事裁定书

山西省太原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋01民再25号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):***，女，1976 年7月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区府东街**。 委托代理人:***，山西神角律师事务所律师。 委托代理人:***，山西府东律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):太原青创物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭****。 法定代表人:***，该公司经理。 委托代理人:***，山西融融律师事务所律师。 ***诉太原青创物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院经审理作出(2012)杏民初字第222号民事判决。双方均不服，向本院提起上诉，本院经审理作出(2012)并民终字第1412号民事判决，已发生法律效力。**华仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院经审查作出（2013）民事裁定，指令本院对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人***及委托代理人***、***，被申请人太原青创物业管理有限公司的委托代理人***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **华申请再审称，申请人在一二审中已提交证据证明被申请人欺骗申请人不构成工伤，诱使申请人以***的名义住院的并签订比照工伤处理协议，其行为明显构成了对申请人的欺诈，而其欺诈申请人的根本原因其没有根据《工伤保险条例》第二条的规定为其职工（包括申请人）缴纳工伤保险费。原一二审判决认定申请人未提供被申请人欺诈的充分证据是错误的，请求撤销二审判决，改判申请人与被申请人从2010年至今存在劳动关系。 被申请人太原青创物业管理有限公司辩称，**华受伤是基本事实，但我们认为**华与我公司没有劳动关系。双方所签协议是双方的真实意思表示，因而是合法有效的。我公司给**华发工资是基于我公司与招商银行形成的代管关系，因此我公司与**华至多是雇佣关系的延伸，我公司给**华的钱是招商银行也是出的。现双方已签订协议解除劳动关系**华主张欺诈应提供证据证明。 本院再审认为，被申请人系依照公司法的有关规定设立，经营范固有清洗服务、提供保洁劳务服务，属于劳务派遣单位，**华在招商银行太原分行该行食堂打杂工并由被申请人发放工资，虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，被告应当履行对劳动者的义务。被申请人在与申请人存在事实上劳动关系的情况下，却与申请人签订比照工伤处理协议，是否属于误导申请人以约定的形式排除了被申请人法定责任的行为，原一二审认定该部分事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）并民终字第1412号民事判决及太原市杏花岭区人民法院（2012）杏民初字第222号民事判决； 二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。 审　判　长　　*** 审　判　员　　*** 代理审判员　　陈　聪 二〇一六年八月五日 书　记　员　　***