广州某某达贸易发展有限公司、中国铁塔股份有限公司广东省分公司等物权保护纠纷民事二审民事裁定书

广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤09民终2819号 上诉人(原审原告)：广州**达贸易发展有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：薛淑华。 委托诉讼代理人：***，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，广东金轮律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市海珠区。 负责人：***。 被上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市。 负责人：***。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：**，广东法丞汇俊律师事务所律师。 律师助理：**，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。 上诉人广州**达贸易发展有限公司因与被上诉人中国铁塔股份有限公司广东省分公司、中国铁塔股份有限公司茂名市分公司物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2021）粤0904民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广州**达贸易发展有限公司上诉请求：1、撤销(2021)粤0904民初694号民事裁定，改判两被上诉人立即移除编号为4409*****的动力监控设备。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人为案涉地块权属证号：电国有(2002)字第****号的所有权人。根据2017年3月15日，上诉人与汇达资产托管有限责任公司广州分公司签订的《资产转让协议》，案涉地块已经依法转让给上诉人。第二，2021年1月5日，广东广银实业开发总公司(以下简称“广银公司”)出具书面《情况说明》明确承认由于不动产登记机关无法办理过户登记手续，导致案涉地块仍然登记在其名下。但广银公司认可案涉地块属于上诉人所有，并且上诉人有权以其名义就案涉地块的相关纠纷提起诉讼并参与诉讼活动。第三，根据茂名市电白区人民政府发布的《南海旅游岛土地盘整收储公告》，由于电白区政府为加快推进茂名市南海旅游岛和水东湾建设，决定对茂名水东湾新城南海片区范围内土地进行盘整收储，在收储期间不动产登记机关不办理任何与收储范围内的土地过户登记。根据《中华人民共和国民法典》第二百一十条的规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理，但不动产登记机关拒绝办理，上诉人也无可奈何，所以无法办理产权变更登记的责任不应当由上诉人承担。综上所述，上诉人为案涉地块的权利人，属于案件的适格诉讼主体，两被上诉人未经上诉人同意，在上诉人所有的案涉地块上搭建动力监控设备，侵犯了上诉人的权利。恳请法院查明事实、依法改判，维护上诉人的合法权益。 广州**达贸易发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即移除编号为4409*****的动力监控设备；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审查认为，原告**达公司主张其与广东广银实业开发总公司的母公司汇达资产托管有限责任公司广州分公司签订《资产转让协议》，已获得涉案土地使用权，向一审法院提起物权保护纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”及第二百一十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，本案中,涉案土地系不动产,应当以登记为确认产权归属基本原则。涉案土地“国有土地使用证”为电国用（2002）字第0××9号，登记的“土地使用者”为广东广银实业开发总公司，原告亦确认涉案土地未办理权属转移登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告与本案不具有直接利害关系，原告主体不适格，其提起本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告广州**达贸易发展有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回给原告广州**达贸易发展有限公司。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院审理查明，1.权属证号：电国用（2002）字第0××9号《国有土地使用证》，登记的“土地使用者”为广东广银实业开发总公司，座落电白县。2.广州**达贸易发展有限公司作为受让方与转让方汇达资产托管有限责任公司广州分公司于2017年3月15日签订《资产转让协议》，约定转让方自愿将其所享有的国有土地使用权【权属证号：电国用（2002）字第0××9号】依法转让给受让方。3.根据国家企业信用信息公示系统查询显示，广东广银实业开发总公司的主管部门（出资人）为汇达资产托管有限责任公司。4.广东广银实业开发总公司于2021年1月5日出具《情况说明》，确认案涉的地块【《国有土地使用证》权属证号：电国用（2002）字第0××9号】由于不动产登记机关无法办理过户登记手续，仍登记在广东广银实业开发总公司名下，2017年3月15日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司将涉案地块依法转让给广州**达贸易发展有限公司，该公司知悉并同意涉案地块依法转让给广州**达贸易发展有限公司，并享有涉案地块的占有、使用、收益等法律权利，承担相关法律义务和法律责任，广州**达贸易发展有限公司有权以其名义就涉案地块的相关纠纷提起诉讼并参与诉讼活动。 本院认为：本案是物权保护纠纷。争议焦点是：上诉人广州**达贸易发展有限公司起诉是否符合起诉条件。 对争议焦点，分析如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 一、根据上诉人广州**达贸易发展有限公司向一审法院举证的证据《国有土地使用权证》【权属证号：电国用（2002）字第0××9号】、《资产转让协议》、广东广银实业开发总公司于2021年1月5日出具的《情况说明》，上诉人广州**达贸易发展有限公司为涉案土地的权利受让人，其主张被上诉人中国铁塔股份有限公司广东省分公司、中国铁塔股份有限公司茂名市分公司未经上诉人同意，在上诉人所有的案涉地块上搭建动力监控设备，侵犯了上诉人的权利。上诉人广州**达贸易发展有限公司是与本案有直接利害关系的法人。 二、上诉人广州**达贸易发展有限公司向一审法院提交的《民事起诉书》列中国铁塔股份有限公司广东省分公司、中国铁塔股份有限公司茂名市分公司为被告，有明确的被告。 三、上诉人广州**达贸易发展有限公司向一审法院提交的《民事起诉书》有明确的诉讼请求和事实、理由。 四、一审法院是案涉不动产所在地人民法院，因此，本案属于受诉人民法院管辖。 所以，上诉人广州**达贸易发展有限公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 综上所述，上诉人广州**达贸易发展有限公司的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2021）粤0904民初694号民事裁定； 二、本案指令广东省茂名市电白区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　罗　文 审 判 员　李　杰 二〇二一年十月二十八日 法官助理　*** 书 记 员　*** 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。