甘肃某某防水科技有限公司、某某等甘肃国豪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷民事审判监督民事裁定书

甘肃省高级人民法院 民事裁定书 （2021）甘民申2173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃***防水科技有限公司，住所地甘肃省临洮县中铺工业园中和路以北***道以东。     法定代表人：**，该公司总经理。     委托诉讼代理人：**，甘肃巍峰律师事务所律师。     委托诉讼代理人：**，甘肃巍峰律师事务所实习律师。     被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，汉族，住甘肃省古浪县。     一审被告：甘肃国豪建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区***35号。     法定代表人：**，该公司经理。     再审申请人甘肃***防水科技有限公司（以下简称***公司）因与被申请人**及一审被告甘肃国豪建筑工程有限公司（以下简称国豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2021）甘11民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     ***公司申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。事实和理由：本案认定的基本事实缺乏证据证明。一是一审法院以视频资料计算认定争议部分造价错误。被申请人为证明其完成的工作量，向一审法院提供了一组证据，对于该组证据一审法院认定是有争议的证据，一审法院认定工程预算书、工程结算书没有任何单位的盖章，此时视频资料已成为孤证，视频资料仅是客观记录拍摄时间点争讼工程的情况，该时间点争讼工程的进度是否是由被申请人完成，被申请人并未提供证据证明，就该证明目的被申请人并未完成举证，故该视频资料单独作为计算造价的依据错误。二是被申请人身份认定有误。被申请人并非实际施工人，在之前的（2018）甘1124民初2735号一案、（2019）甘11民终241号一案中，国豪公司已认可**是该公司员工，故被申请人只是国豪公司员工并不是实际施工人，被申请人与国豪公司的纠纷与再审申请人无关。     本院经审查认为，关于本案证据认定问题，一审中，被申请人提交了建设工程施工合同、工程联营协议、劳务合同、人工费支出凭证、塔吊开机证明、材料费支出清单、井桩加固验收表、民事判决书、工程预算书、工程结算书、施工图纸、已完成工程视频光盘、已完工程照片、已完工程情况说明、***公司办公楼投入使用的照片、光盘、施工记录、付款凭证、清单、情况说明、完税证明、甘肃信诺工程造价咨询有限公司工程造价鉴定意见书、异议答复等诸多证据，一审法院综合上述证据认定案件事实，并不存在再审申请人所称的依据孤证认定事实的问题。     关于**是否为案涉工程实际施工人的问题。本案中，在案证据能够证实国豪公司与***公司签订建设工程施工合同，由国豪公司承包了案涉工程，国豪公司与**签订联营协议将案涉工程转包给无建筑施工资质的**，由**实际借用国豪公司名义组织完成了部分案涉工程，原审认定**系案涉工程实际施工人并无不当。     综上，甘肃***防水科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：     驳回甘肃***防水科技有限公司的再审申请。     审判长    ** 审判员    *** 审判员    ** 二〇二一年九月二十四日 法官助理    ** 书记员    ***