某某与上某某信息系统有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初69810号 原告：***，男，1972年9月30日生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：***，上海瀛东律师事务所律师。 被告：上***信息系统有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区***路XXX号XXX幢22301－1787座。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：**，上海市上正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海市上正律师事务所律师。 原告***与被告上***信息系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月6日再次公开开庭进行审理。原告***的委托诉讼代理人***、被告上***信息系统有限公司的委托诉讼代理人**两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币427,608元；2.2016年3月至5月的工资50,415.60元。事实和理由：原告于1999年10月至被告处工作，于2012年6月升任公司CEO。2015年12月17日，被告法定代表人**盗用原告邮箱，以原告名义发出辞去CEO职务的电���邮件。2016年3月21日，**告知不再发放该月的工资，原告即不再上班。被告违法解除原告的职务，未给其他的工作安排，且于2016年3月起停发工资等，构成违约。被告于2016年6月1日以原告旷工为由解除劳动关系于法无据，应认定违法。被告应当补发2016年3月至5月的工资。 被告上***信息系统有限公司辩称，原告在职期间拉拢其他员工至其组建的新公司，经警示后，于2015年12月17日发邮件辞去CEO职务，后被告作了宣布。原告自2016年3月1日起不再上班，被告据此以旷工为由解除劳动关系并无不当。原告亦不能获得该日之后的工资。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于1999年10月至被告处工作。2015年12月17日，原告通过公司的电子邮箱，发出“各位，自2016年度开始，本人不再担任公司CEO。即日起，我的所有职责/工作移交给公司董事长杨���，原来向本人汇报的员工请直接给**汇报”的邮件。2015年12月18日，**发出“各位同事：由于担任上***信息系统有限公司CEO职务的任届已满，公司董事会同意李秾辞去CEO职务”的电子邮件，并关闭了原告使用的电子邮箱。李秾为原告在公司内使用的名字。2016年2月，原告就公司新的组织架构提出异议。2016年4月12日，被告回应原告妻子马淑蓉替原告催讨工资的短信时称：没有辞退原告，只是换岗，之前同原告协商过负责美国业务，现该岗位已有人负责，现可安排办公室主任岗位等。 2016年5月18日，被告发出关于要求***继续履行劳动合同的通知，要求原告三日内立即到公司上班。2016年5月20日，原告发出回复函，称被告于2015年12月冒用原告名义、辞去原告的CEO职务，未给安排与之相应的岗位，且关闭邮箱、门禁考勤卡，停发工资和社保，导致无法��常上班等，现要求被告与原告协商与原岗位相同的岗位或职务，并告知薪资福利后，原告将去上班。2016年5月23日，被告发出关于要求***立即来公司上班的通知，要求原告三日内立即到公司报到。 2016年6月1日，被告发出解除劳动合同通知书，以原告自2016年3月1日起至今一直旷工、违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同。原告随后收到该通知书。原告解除劳动关系前十二个月平均工资为18,000元。 2016年6月15日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。该仲裁委员会于2016年8月3日作出决定，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。 另查明，2015年10月29日，原告妻子马淑蓉与**、**、***等人成立上海仁力名才软件有限公司，该公司的经营范围与被告相近。2016年5月，原告与马淑蓉离婚。 以上事实，由2015年12月17日电子邮件、2015年12月18日电子邮件、手机短信、关于要求***继续履行劳动合同的通知、回复函、关于要求***立即来公司上班的通知、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、工商档案材料、公司网站截屏、***审笔录，以及双方当事人的**等经庭审质证的证据证实。 审理中，原告称其向被告提出公司的发展规划建议，导致解除CEO职务，之后原告仍在继续工作，并催讨工资，对公司新的组织架构提出异议，要求安排岗位等，并提供如下证据加以佐证：(1)(2016)沪徐证字第3953号公证书(载有2015年9月8日等的电子邮件，原告对公司发展提出一些建议)；(2)(2016)沪徐证字第3957号公证书(载有2016年2月17日的电子邮件等，原告对公司新的组织架构提出异议等)；(3)(2016)沪徐证字第3954号公证书(载有2016年4月11日的电子邮件，原告要求被告对停发工资进行解释等)；(4)(2016)沪徐证字第6177号公证书(载有被告处人员**于2016年3月21日通过手机短信告知原告“那三月份开始就不给你发工资了”等，于2016年4月19日告知原告火车车票信息，于2016年5月10日告知原告见面的地点等)；(5)股权转让协议书(两份)、协议书、档案机读材料(载有原告于2016年3月，将其持有的北京**互动信息有限公司等的股权转让给**或被告)。被告对上述证据真实性均无异议，对原告证明目的不认可。 原告另称其月工资18,000元，其中8,000元以其名义扣社保等后发放，其妻子马淑蓉未参加工作，挂在被告公司处缴纳社保，原告的其余10,000元工资以马淑蓉名义扣社保等后发放；自2016年1月起，被告不再给马淑蓉代缴社保，该10,000元直接发给原告，并提供如下证据加以佐证：(1)零售客户交易清单(原��与马淑蓉的各一份)；(2)城保个人缴费(显示有原告社保缴纳至2016年2月等)。被告对上述证据的内容均不认可，称原告工资税前8,000元，2016年1月和2月各发的10,000元为2015年度的绩效奖金；马淑蓉系原告的助理，一直为被告提供劳动，月工资税前10,000元，被告为其缴纳2008年8月至2015年12月的社保等；马淑蓉不需要来公司上班，双方未签过书面劳动合同，并提供上海市单位招用从业人员备案名册、基本养老保险个人账户转出核定表、上海市住房公积金集中封存审核表、公积金汇缴变更清册等证据加以佐证。原告对该些证据真实性认可，对证据目的不认可。 被告称原告拉拢其他员工至其组建的新公司，被告发放后要求其辞去总经理职务或由公司解除，原告选择了前者，并提供如下证据加以佐证：(1)**、***、**三人的劳动合同及保密协议；(2)**证言(出庭��证称，原告于2015年12月约其从苏州到上海谈话，让其过渡一下再到原告成立的公司，给原告一些股份等)；(3)2015年12月30日通知(载有被告以原告伙同其他人员注册与被告类似的公司为由，从2016年1月1日起免去原告CEO职务等)。被告对上述证据(1)真实性不清楚，对证据(2)、(3)均不认可。 被告另称原告自2016年3月1日起未再出勤，违反员工手册关于旷工三天以上可予开除的规定，并提供员工手册(2016年修订)、员工手册签阅表(所载人员签阅日期均在2016年5月31日及之后)、员工手册公示通知(公示日期为2016年5月31日)、职工代表大会签到表等、熊?彦证言(出庭作证称，其在被告处担任HR，原告自2016年3月1日起未再至公司上班，公司不对高层人员打***，其2016年1月左右不再向原告汇报工作等)。原告对上述证据真实性均不认可。 本院认为，原告使用的公司电子��箱于2015年12月17日发出不再担任公司CEO的电子邮件，被告法定代表人**于次日将该情况向全体员工作了告知，并关闭原告的电子邮箱。原告称上述电子邮件系**盗用原告的邮箱所发，但未对此提供相应证据加以佐证，本院对该主张不予采纳，认定原告于2015年12月17日辞去CEO职务。原告称自2016年3月1日起仍在上班，但提供的(2016)沪徐证字第3954号公证书、(2016)沪徐证字第6177号公证书、股权转让协议书、协议书、档案机读材料等证据未能反映上述内容；被告称原告自该日起未再出勤，有证人熊?彦的证言相佐证。故本院酌情采纳被告主张，认定原告自2016年3月1日起未再出勤。根据2016年5月20日的回复函等，原告未再出勤的理由为被告于2015年12月冒用原告名义、辞去原告的CEO职务，未给安排其他岗位，且关闭邮箱、门禁考勤卡，停发工资和社保。经审查，关于冒用原告名���辞去CEO职务的理由，无相应证据加以佐证；原告辞去CEO职务后，双方应当协商确定新的工作岗位，但在新岗位确定之前，原告仍应正常出勤；考虑到原告妻子注册成立与被告经营范围相近的公司，被告在原告辞去CEO职务后，关闭原告的电子邮箱未有不妥；原告称被告亦关闭了其门禁考勤卡，但未对此提供相应证据加以佐证；被告确实未发放原告自2016年3月起的工资，对此法律赋予了原告相应的救济权利，但原告不能据此拒绝上班，并且，考虑到工资发放的周期，至少在2016年3月21日前，被告并未明示不再发放工资，而原告该日之前亦未出勤。故原告的上述未出勤理由不能成立，被告关于原告自2016年3月1日起旷工的意见，本院予以采纳。被告提供的员工手册等证据公示于2016年5月31日之后，未举证证明已向原告作了告知，故该组证据本院不予采纳。原告自2016年3月1日起���**工，在被告书面通知前来上班的情况下仍拒不出勤，已严重违反基本劳动纪律，被告据此于2016年6月1日解除双方劳动关系并无不当。原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金427,608元的请求依据不足，本院不予支持。关于原告的工资标准，根据双方的**，马淑蓉不至被告处上班，双方亦未签过劳动合同；被告称2016年1月和2月发给原告的各10,000元为2015年度的绩效奖金，但未对此提供充分的证据加以佐证，故原告的主张较为可信，本院认定原告解除劳动关系前十二个月平均工资为18,000元。原告自2016年3月1日起未再出勤，要求支付2016年3月至5月的工资50,415.60元依据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在��判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇一七年三月十七日 书　记　员　　*** 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、**、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。