某某商贸公司、某某生物科技有限公司等债权人代位权纠纷民事二审民事裁定书

辽宁省大连市中级人民法院 民事裁定书 （2025）辽02民终1629号 上诉人（原审原告）：某某商贸公司，。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：***，天津张盈（武清）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：某某生物科技有限公司。 法定代表人：胡某某。 被上诉人（原审被告）：某某集团有限公司。 法定代表人：谷某某。 被上诉人（原审第三人）：马某。 被上诉人（原审第三人）：某某建设集团有限公司。 法定代表人：张某某。 上诉人某某商贸公司因与被上诉人某某生物科技有限公司、某某集团有限公司及原审第三人马某、某某建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2024）辽0212民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 某某商贸公司上诉请求：请求依法撤销大连市旅顺口区人民法院作出的(2024)辽0212民初3746号之四裁定书，裁定指令大连市旅顺口区人民法院审理。事实与理由：一审法院存在适用法律错误的情形。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该行为属于明显的适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本案在审理中发现第三人马某在承揽工程及工程施工过程中可能存在私刻公章的情形,虽然可能存在的私刻公章的行为是在承揽工程及工程施工过程中发生的,但是该行为与本案并不是同一法律关系。本案审理是基于马某作为实际施工人，发包方及总包方是否应在欠付实际施工人工程款范围内向实际施工人的债权人承担责任的代位权纠纷，与马某私刻公章可能构成的刑事犯罪明显不属于同一法律关系，亦不属于同一法律事实。根据上述第一、十条法律规定，与案件不是统一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料应移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件应当继续审理。二、本案中第三人某某提交的其认为是真实的《建筑安装工程施工劳务合作协议》中明确写有某某的委托代理人系马某，则马某对外签订的合同法律后果应由某某承担，根据《九民纪要》第41条第3款代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同,应当由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的,人民法院不予支持。本案中第三人某某事实上明确知晓且同意马某作为其代理人，则马某对外签字即代表某某，无论马某是否涉嫌伪造公章的犯罪行为都不会影响合同效力问题以及事实认定问题，亦不会影响对本案民事纠纷的继续审理。 某某商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一、被告二在第三人马某欠付原告的款项范围内承担给付责任，即判令被告向原告给付X元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告洪义永聚公司提交的被告某某公司与第三人某某公司2021年4月15日签订的《建筑安装工程施工劳务合作协议》及其附件，第三人某某公司对该证据真实性不予认可，认为原告提交的该劳务合作协议中约定内容以及附件一、附件二、附件三、附件四中签发日期、合同专用章、法定代表人手章等与其公司的劳务合作协议并不一致，该劳务合作协议中某某公司的公章、合同专用章、财务专用章均系伪造。被告马某虽未出庭，但在一审法院（2024）辽0212民初2945号民事案件中出具的承诺书载明其曾私刻印章。因本案涉案材料当中所盖印章是否真实有效直接影响本案民事责任主体范围及民事部分实体的处理结果，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告某某商贸公司的起诉，将本案移送大连市公安局旅顺口分局。案件受理费X元，由原告某某商贸公司负担。待本裁定生效后退还原告某某商贸公司。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，一审法院依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。若公安或者检察机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪后，上诉人可再行向法院提起民事诉讼。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持，但除原引用法条外，还应援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（三）项，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长***审判员***审判员*** 二〇二五年三月五日 法官助理***书记员***