某某诉上海森松压力容器有限公司劳动争议一案二审民事判决书

上海市第一中级人民法院 民事判决书 （2015）沪一中民三（民）终字第1381号 上诉人（原审原告）***。 被上诉人（原审被告）上海森松压力容器有限公司。 法定代表人***，总经理。 委托代理人吴某。 上诉人***因与被上诉人上海森松压力容器有限公司（以下简称“森松公司”）其他劳动争议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理，上诉人***，被上诉人森松公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，***于1993年12月10日至森松公司处工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2006年5月1日至2008年4月30日，后双方又将该合同的期限续延至2010年4月30日。2010年4月30日，森松公司终止了劳动合同。***不服，要求森松公司支付违法终止劳动合同的赔偿金，遂申请劳动仲裁及诉讼。2011年4月27日，原审法院作出一审判决：森松公司支付***违法终止劳动合同的赔偿金151，631.05元。后森松公司不服该判决，向本院提起上诉。2011年8月19日，本院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。森松公司已履行该判决。2011年12月2日，上海市职业病医院诊断***为职业性轻度噪声聋。***于2011年9月29日至2011年12月2日期间在上海市职业病医院住院治疗。2013年1月25日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年8月13日，经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定为职业病致残程度十级。2013年12月17日，该鉴定委员会再次鉴定为职业病致残程度十级。***向工伤保险基金领取了一次性伤残补助金55，945.40元、劳动能力鉴定费350元。 2014年4月21日，***向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求森松公司支付：1、一次性伤残补助金57，750元；2、一次性工伤医疗补助金14，076元；3、一次性伤残就业补助金14，076元；4、2011年9月29日至2011年12月2日期间的工资10，605.72元；5、劳动能力鉴定费350元；6、2011年12月3日至2013年8月13日期间的停工留薪期工资101，418.80元；7、按照上海市城镇居民最低保障费的标准支付2013年8月14日起的居民最低生活保障费；8、2010年10月26日至2013年11月7日期间的医疗费4，729.60元。仲裁审理中，***撤回了上述请求1、2、3、5、8，该仲裁委员会予以准许。2014年11月3日，该仲裁委员会作出了对***的请求均不予支持的裁决。***不服该裁决，遂诉至原审法院。 原审法院认为，森松公司于2010年4月30日终止了与***的劳动关系，经法院判决认定为违法终止，森松公司支付了***违法终止劳动合同的赔偿金151，631.05元。2010年4月30日之后双方不存在劳动关系，森松公司并无义务支付***终止劳动关系后的工资及停工留薪期工资，故对于***主张的第一、二项诉讼请求，原审法院不予支持。***要求森松公司按月支付最低生活保障费，该请求缺乏法律依据，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院判决驳回***的诉讼请求。 判决后，***不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决没有查明森松公司违反职业病防治法规定的违法事实，森松公司先于2010年4月30日违法终止***的劳动后，于5月7日才通知***离岗职业健康检查，且出具手续不符，致***于2010年5月11日接受离岗后职业健康检查；一审判决没有查明森松公司违反工伤保险条例规定的违规事实；一审判决没有查明森松公司规避职业病防治法，从未支付过***任何职业病（工伤保险）待遇或者赔偿；***原审中的主张符合法律规定，应当获得支持。综上所述，***请求本院撤销一审判决，改判森松公司支付2011年9月29日至2011年12月2日期间的工资10，605.72元、2011年12月3日至2013年8月13日期间的停工留薪期工资101，418.80元、按照上海市城镇居民最低保障费的标准支付2013年8月14日起的居民最低生活保障费。 被上诉人森松公司不同意***的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院审理过程中，***补充其在森松公司工作16年多，岗位接触粉尘、强光、噪声，2009年10月体检结果双耳高频伴中度语频听损等事实，鉴于***补充的事实与本院的处理结果并无关联，故本院不予审查。 本院认为，根据已经查明的事实，2010年4月30日之后***与森松公司之间不存在劳动关系，故***要求森松公司支付2011年9月29日至2011年12月2日期间的工资10，605.72元、2011年12月3日至2013年8月13日期间的停工留薪期工资101，418.80元、按照上海市城镇居民最低保障费的标准支付2013年8月14日起的居民最低生活保障费均缺乏事实及法律依据，本院均无法予以支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币10元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一五年十一月六日 书记员*** 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……