某某与劳务（雇佣）合同纠纷二审民事裁定书

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民事判决书 （2015）乌中民四终字第1489号 上诉人（原审原告）：***，男，1957年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团林园新技术开发中心，住所地：乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托代理人：***，女，1966年1月15日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市西北路232号越秀小区。 委托代理人：***，男，1965年8月14日出生，该公司副总经理，住乌鲁木齐市苏州路2号金坤小区。 上诉人***、上诉人新疆生产建设兵团林园新技术开发中心（下称林园中心）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人***、上诉人林园中心委托代理人***、***均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年1月21日，***、林园中心签订《收款协议》一份，双方约定，为了近期及时收回林园中心的货款，经双方协商，自愿达成如下协议：一、***接受林园中心的委托，代理林园中心到欠款方收货款，有关代理手续均由林园中心向***提供。二、林园中心向***支付劳动报酬的方法：***为林园中心每收回一笔货款，货款到林园中心账户后，林园中心支付本次货款的15%作为***的劳动报酬，林园中心不得以任何理由拒绝支付。 协议签订后，因***欠林园中心货款一事，***多次到新疆库尔勒市向***索款，并到新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院提起诉讼，经法院审判及执行，2014年9月25日林园中心收到***欠款248011元。期间，***往来乌鲁木齐至库尔勒产生交通费6536元，住宿费2852元，诉讼费13754元，邮寄费、打字复印费、查档费468元，合计23610元。 另查，林园中心于2011年12月19日给付***10383.3元，2012年4月27日给付***5000元，2012年9月5日给付***7000元，2012年9月29日给付***5000元，2012年11月20日给付***1000元，2012年12月17日给付***60000元，2014年3月7日给付***2000元，合计90383.3元。 又查，2012年9月29日，林园中心向***出具内容为“今欠***现金陆万元整。”的欠条一张，2012年12月17日，林园中心向***给付该款项后，将欠条原件收回。 原审法院认为：***与林园中心签订《收款协议》，约定，***替林园中心索款，林园中心按照收回欠款的比例支付报酬，该协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效约定，双方之间依法形成劳务合同关系。庭审中，林园中心对***完成索款任务，其已收到欠款248011元的事实予以承认，原审法院对该事实予以确认。本案的争议焦点是：林园中心是否已向***付清劳务费。林园中心为证明其抗辩事实成立，提供了7张付款凭证，因2014年9月24日1000元无凭证，原审法院对该笔款项不予确认。对2012年12月17日的60000元，***认可收到该款项，但是提交了林园中心出具的《欠条》，证明了林园中心给付该款项与本案无关联性。对此，原审法院认为，在欠条内容中对欠条事由产生原因没有表述，而且欠条出具的时间也在林园中心收到欠款之前，不符合林园中心给付报酬的条件，故，原审法院认为，该欠条与本案不具有关联性，不能证实林园中心给付的60000元是向***提前支付劳动报酬的事实。另，***认为林园中心给付款项中2012年4月27日5000元，2012年9月29日5000元是林园中心支付的过节费与支付劳动报酬无关。原审法院认为，***与林园中心之间系劳务合同关系，***非被告职工，***无证据证明该两笔款项系林园中心向其发放的福利，故，原审法院确认，***实际收到林园中心给付的报酬为30383.3元。因***索款实际发生的交通费等杂费23610元，林园中心予以认可，原审法院予以确认。对***认为林园中心应当按照每日60元给付50天的差旅费，原审法院认为，***到库尔勒等地索款是依据双方约定，其目的是为收取报酬，其不是作为林园中心的工作人员履行职务行为，***主张的劳动报酬应当涵盖了差旅费，故，对***主张的差旅费3000元，原审法院不予支持。综上，按照《收款协议》约定，林园中心应当向***支付收回欠款248011元的15%比例，给付报酬37201.65元，同时，***索款发生了实际交通费等杂费23610元。因***在索款期间已收到林园中心给付的费用30383.3元，庭审中，林园中心自认给付的款项中先预付了***的交通费等杂费，因此将***实际收到的款项先行抵扣杂费后尚余6773.3元，林园中心实际已将***发生的交通费、住宿费等杂费支付完毕，故，对***主张的交通费、住宿费、伙食补助费的诉讼请求，原审法院不予支持。将***应收报酬扣减6773.3元后，林园公司尚欠***劳动报酬30428.35元未付，对***该部分诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决林园中心给付***报酬30428.35元；驳回***的其他诉讼请求。 上诉人***不服上诉称：被上诉人给我出具的《承诺书》中明确承诺了差旅费的承担，原审法院未予采信，是错误的。2012年4月27日及9月29日的两笔5000元是被上诉人支付给我的顾问费，原审法院却认定为已付我的劳务费，是错误的。并且，一审法院未将案件受理费计入案件的给付标的也是错误的。故我方提起上诉，请二审法院查明事实，依法改判，支持我的原审全部诉讼请求。 上诉人林园中心针对***的上诉答辩并上诉称：我方不认可***陈述的事实，***的上诉不成立。并且，我方已向***支付完毕并超付了劳务费，特提起上诉，请二审法院查明事实，依法改判，驳回***的原审诉讼请求。 上诉人***针对林园中心的上诉答辩称，林园中心的上诉不成立。林园中心并未按约定给我支付劳务费。林园中心已付的款是我的法律顾问费，和本案无关。请二审法院驳回林园中心的上诉，支持我的上诉请求。 本院认为：本案当事人对双方之间的劳务合同关系无异议，对应付劳务费的数额亦无异议。双方争议的焦点在于林园公司是否已向***支付了约定的劳务费。林园公司已陆续向***支付90383.3元的款项，***对收到这些款项无异议，但认为其中6万元系林园公司的欠款，其余款项为林园公司向其支付的法律顾问费，和本案的劳务费无关。对此，本院认为，对林园公司于2012年12月17日向***支付的6万元，***提供了林园公司于2012年9月29日向***出具的欠条，故该笔6万元与本案劳务费无关，对林园公司称该6万元系支付***劳务费的主张，本院不予支持。对于其余林园公司支付给***的费用，在***出具的收条上或载明“诉讼费”、或载明“劳务费”、或载明“律师费”，均未载明系法律顾问费，故对***称其余款项均系法律顾问费的上诉主张，本院亦不予支持。而***除代理林园公司追索***拖欠货款的诉讼案件之外，并未代理林园公司的其他诉讼，故前述款项应认定为林园公司给***预付的办案费用，除去办案实际发生的诉讼费、交通费、住宿费、打印费等费用23610元，剩余的6773.3元应冲抵***的劳务费，即林园公司应付***劳务费37201.65元，已付6773.3元，尚欠30428.35元未付。综上所述，上诉人***与上诉人林园公司的上述主张均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1505.67元，上诉人***负担944.96元（已付），上诉人林园公司负担560.71元（已付）。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员***代理审判员*** 二〇一五年十二月二十九日 书记员***