广东肇庆地质工程勘察院、某某机动车交通事故责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院 民事裁定书 （2017）粤民申385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东肇庆地质工程勘察院。住所地：广东省肇庆市梅庵路**号。 法定代表人：***,该院院长。 委托诉讼代理人：***、***，均为广东山丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1991年2月28日出生,汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：***，北京市奕明（广州）律师事务所律师。 再审申请人广东肇庆地质工程勘察院（以下简称肇庆勘察院）因与被申请人***机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肇庆勘察院申请再审称：二审错误适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该条规定的适用前提是后续治疗费与侵权行为的关联性已经确定。***到上海中冶医院是为了治疗、改善肌肉萎缩病症，但其不能证明该病症是2011年交通事故造成，所提交的证据仅能证明费用支出，也不能证明此次治疗行为与2011年交通事故的关联性。根据2012年3月15日***的复查结果以及司法鉴定意见，其治疗效果已经稳定。一、二审未对***诉请涉及的治疗行为与2011年交通事故的关联性进行鉴定，即认定其诉请费用属于后续治疗费用错误。据此，肇庆勘察院申请再审本案。 本院经审查认为，***因涉案交通事故受伤后，于2012年5月28日经司法鉴定被评定为右上肢体瘫痪（软瘫）五级伤残。***提起本案诉讼所涉治疗行为，发生于2014年8月22日至2015年7月3日，内容是治疗右侧臂丛神经损伤，二审认定这期间的治疗行为属于2011年交通事故引发的后续治疗，事实依据充分。肇庆勘察院认为二者不存在关联性，但未提交充分证据予以反驳，故二审判决未支持其上诉请求，并无不当。 综上所述，肇庆勘察院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东肇庆地质工程勘察院的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一七年十二月二十五日 书记员潘兴