某某、某某与某某、某某众信矿业开发有限公司等租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}

新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院

民事裁定书

（2016）新40民申233号

再审申请人（原告、上诉人）：***。

再审申请人（原告、上诉人）：***。

被申请人（被告、被上诉人）：**，个体从业者。

被申请人（被告、被上诉人）：***众信矿业开发有限公司。地址*****人民路****。

法定代表人黄祖涛，公司经理。

被申请人（被告、被上诉人）：黄敬。

再审申请人***、***因与被申请人**、***众信矿业开发有限公司（以下简称众信公司）、黄敬租赁合同纠纷一案，对阿勒泰地区中级人民法院（2015）阿中民二终字第37号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

再审申请人***、***申诉请求：1.撤销阿勒泰地区中级人民法院(2015)阿中民二终字第37号民事判决书，依法改判，判决**、众信公司支付租赁费125281元，赔偿款5600元及利息损失。2.被申请人承担本案一、二审的诉讼费及送法费等相关费用。

事实与理由：一、原审法院认定事实有误。黄敬为**承包工程中场地的负责人，双方之间不是转包的合同关系。众信公司将其承包的***广汇供水管线基础石方开挖包爆破工程，转包给**，由**进行施工。黄敬作为现场负责人，范金贵施工的内容是**承包合同内容的一部分，并且由**向范金贵等人支付租赁费。二审法院认为"根据黄敬签订的《爆破开挖工程合同》以及黄敬出具的工程款收据，可证实黄敬为实际施工人，结合范金贵庭审陈述的其与黄敬协商工程款及价款，以及黄敬出具的证明，可以确认黄敬与范金贵之间成立租赁合同关系"是不正确的。虽然一审中两被申请人提供了黄敬与**的承包合同，但是结合以上事宜该合同并不具备证据的真实性及客观性。一审的证据证明中注明为"**施工队"，即黄敬是以工地负责人的身份组织机械施工，由**进行签字确认。并且**在向众信公司借款时，写的是"支付金生荣等机械费用"。甚至**通过银行转账的形式向范金贵支付了部分的租赁费，并且**也是租用范金贵机械的受益者。**向范金贵支付部分租赁费的行为，可以证明**具有与范金贵订立租赁合同的意思表示，范金贵作为出租方，谁付费，当然确认谁是合同相对方，应当认定**是租赁合同的承租人，而黄敬只是租赁物的使用人。故**与范金贵存在租赁合同关系，应当由**支付范金贵租赁费。二、被申请人应当对范金贵的租赁费承担连带责任。从**与众信公司的承包合同来看，**只是借用众信公司的资质。即众信公司并不实际组织施工，而是收取管理费，其将工程交由没有资质的**来完成。**是自己独立核算材料费、人工费等并支付，机械设备也是由**从范金贵等人租赁的，**也是工程利润的获得者，从以上可以看出**只是借用众信公司的资质施工。明知**没有资质的情况下，将资质出借，负责工程施工，作为资质出借方的众信公司，对**的施工费应与张某某承担连带清偿责任。综上所述，原审判决事实认定不清，证据不足。请求依法支持申请人的再审请求。

本院审查认可二审法院查明的事实。

本院认为，根据证据可以确认黄敬与范金贵具有租赁合同关系，黄敬作为承租人，应当向出租人范金贵承担给付租赁费的责任。一审法院判决黄敬承担租赁费正确，二审法院予以维持也无错误。再审申请人***、***申诉无事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

驳回再审申请人***、***再审申请。

审 判 长 张全兴

审 判 员 吾斯曼

审 判 员 仝新山

二0一六年七月四日

书记员 邹涛