某某与某某、某某、某某、某某及长沙市铭宇五金制品有限公司、某某、某某、某某、某某、某某、某某、某某生命权纠纷民事判决书

湖南省长沙市中级人民法院 民事判决书 （2015）长中民未终字第02841号 上诉人（原审被告）***。 委托代理人***。 被上诉人（原审原告）***。 委托代理人***，湖南严明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）***。 委托代理人***，湖南严明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）***，公民身份号码。 委托代理人***，湖南严明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）***。 法定代理人***。系***之母。 委托代理人***，湖南严明律师事务所律师。 原审被告长沙市铭宇五金制品有限公司。 法定代表人***，系该公司总经理。 委托代理人***。 原审被告***。 委托代理人***。 原审被告***。 原审被告***。 原审被告***。 原审被告***。 原审被告***。 原审被告***。 上诉人***与被上诉人***、***、***、***及原审被告长沙市铭宇五金制品有限公司（以下简称“铭宇公司”）、***、***、***、***、***、***、***生命权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）（2014）岳民初字第04664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明：***为死者***之父，***为死者***之母，***为死者***之女，***为死者***之妻，***生前与***、***、***、***均常住于广东省深圳市。死者***在深圳经营了一家名叫深圳市庆鑫五金制品有限公司的蚀刻五金厂，系该公司的法定代表人，并担任总经理职务。深圳市庆鑫五金制品有限公司与铭宇公司系业务往来的合作伙伴，***系铭宇公司的法定代表人，任该公司总经理职务。 2014年1月24日下午四点多，死者***前往铭宇公司洽谈业务，至下午六时许恰逢铭宇公司组织员工聚餐，***便邀请***一同吃饭。当晚，***便留下与铭宇公司的员工等人在长沙市岳麓区青山花卉市场旁的“天工厨”餐馆聚餐，当时开了两个包间，即“天工二”和“天工三”。***被安排在“天工三”包间，与***同桌吃饭的人有***、***、***、***、***、***及案外人***、“***”、“***”（其中“***”、“***”两人的身份，公安部门及当事人双方均未落实）。上席时，***自带了两瓶“内部特供”的白酒，一个包间放了一瓶，该酒喝完后，***又陆续向“天工三”包间送来了四瓶一斤装的郎酒。喝酒至当日晚上九点左右散席，后众人又前往“放肆唱”KTV唱歌，***被扶进包厢后便倒在沙发上睡觉。后同行人员发现***有异样，并将其送往附近的青山卫生院急救，该诊所医生发现情况严重，告知马上转院，***遂被送往湘雅三医院抢救，后因抢救无效死亡。 2014年1月26日，***委托湖南省湘雅司法鉴定中心对***遗体进行尸体解剖、查明死因，该中心于2014年2月28日出具鉴定意见认为：***死亡符合在心脏病变基础上急性乙醇中毒并合肺出血死亡。 另查明，事发过程中***为***垫付了各项费用21210元（其中医疗费960元、尸检费6000元、住宿费3000元、餐费2580元、办理丧事事宜的其他费用8670元），且已向***、***、***、***支付了现金50000元。 证明上述事实的证据有：当事人当庭陈述，公安部门所作询问笔录、司法鉴定意见书、***任职书、总经理聘任书、深圳市庆鑫五金制品有限公司证明、居住证明、公司名称预先核准通知书、深圳市居住证、火化证明、户口注销证明，铭宇公司、***、***提交并经庭审质证的医疗费票据、尸检费发票、收据、收条等。 原审法院认为：本案的争议焦点为：一、民事责任主体和责任划分的问题；二、***、***、***、***的各项损失如何认定的问题。 关于民事责任主体和责任划分的问题。湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定意见认为，***死亡符合在心脏病变基础上急性乙醇中毒并合肺出血死亡。据此可知，***自身疾病及自己过度饮酒，是造成其死亡主要及最直接的原因，其应当对自己的死亡承担主要的责任。而***作为宴席的邀请人，且与死者***有多年的业务往来，则其在邀请***吃饭后，应当要尽到较普通人更高的注意和照顾义务，然其在吃饭过程中，不仅未能尽到应有的注意义务对***喝酒进行合理的劝阻，而是多次外出购买白酒送入席间，造成***最终饮酒过度而致死，故其就此次事件的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。至于***、***、***、***、***、***，其虽跟***同桌吃饭，但现有证据无法证明席间***、***、***、***、***、***等人有恶意劝酒的过错行为，故***、***、***、***要求***、***、***、***、***、***等承担赔偿责任，欠缺事实及法律依据；同理，***、***、***、***要求***承担赔偿责任，亦欠缺依据，不予支持。另，虽死者***系铭宇公司的法定代表人***邀请吃饭喝酒并因过度饮酒致死，但该行为已经超出了公司经营活动的范畴，故***、***、***、***要求铭宇公司承担赔偿责任，理据不足，不予支持。综上，根据双方的原因力大小、过错程度、应尽的注意义务程度等因素，确定死者***应自行承担80%的责任，***应承担20%的赔偿责任，其他人不承担赔偿责任。 关于***、***、***、***各项损失的如何认定的问题。关于***、***、***、***的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于死亡赔偿金，根据死者***的年龄、居住及工作情况，认定为44653元／年（2013年度深圳市城镇居民人均可支配收入）×20年=893060元。2.关于丧葬费，根据本地上年度职工月平均工资标准计算6个月，***、***、***、***此项诉请20250元并未超过上述标准，予以确认。3.关于精神抚慰金，结合本地平均生活水平及本地司法实践等综合因素酌情认定为15000元。4.关于被扶养人生活费，根据被扶养人居住情况、年龄及扶养义务人人数等情况认定为28812元／年（2013年度深圳市城镇居民人均消费性支出）×16年÷2=230496元。 ***、***、***、***的上述损失合计为1158806元，根据前述责任比例划分，***应赔偿1158806元×20%=231761.2元，因***前期已垫付各项费用合计71210元（21210元＋50000元=71836元），则***还应赔偿各项损失合计159925.2元（231761.2元-71210元=160551.2元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限***于判决生效后十日内向***、***、***、***支付赔偿款合计160551.2元；二、驳回***、***、***、***的其他诉讼请求。一审案件受理费2780元，由***、***、***、***负担780元，由***负担2000元。***、***、***、***已预交受理费2780元，由***负担的部分，***应在判决生效之日起十日内迳付给***、***、***、***。 ***上诉称：一、上诉人***认为死者***的死亡首先是由其自身的疾病造成的，饮酒只是死亡的诱因；***作为宴席的发起人邀请***吃饭及安排酒水入席的行为没有任何过错，与死亡结果也没有必然的因果关系；***提醒了***不要喝太多而且安排***购买了醒酒药，事发时***将***及时送到诊所和医院进行了救治尽到了谨慎注意义务，不应当承担赔偿责任。二、原审法院以深圳的标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判并依法改判***不承担赔偿责任。 ***、***、***、***答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉维持原判。 二审查明的事实与原审法院查明的一致。 本院认为：***邀请***等人参加宴席，未采取有效措施对***大量饮酒进行劝阻，反而多次外出购买白酒送入席间，造成***心脏病变基础上急性乙醇中毒并合肺出血死亡，其对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原审法院考虑到***自身疾病及自己过度饮酒，是造成其死亡的主要原因，确定***承担20%的赔偿责任，并无不当。故***上诉称“没有任何过错，尽到了谨慎注意义务，不应当承担赔偿责任”，与事实不符，本院不予采纳。***还上诉称“原审法院以深圳的标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，属于适用法律错误”，经查，有深圳市庆鑫五金制品有限公司证明、深圳市居住证等证据可以证明***及***、***常住地系深圳，故以深圳的标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，符合相关法律规定。该上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元，由***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 代理审判员*** 代理审判员*** 二〇一五年八月十九日 书记员*** 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。