湖某某机电设备有限公司、湖南中凰民信建设集团有限公司申请支付令督促民事裁定书

湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民督2号 申请人：湖***机电设备有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇***8号。 法定代表人：**，该公司负责人。 被申请人：湖南中凰民信建设集团有限公司，住所地长沙市望城区***街道湾田国际双桥小区B1栋3**701房。 法定代表人：**，该公司负责人。 申请人湖***机电设备有限公司于2021年6月11日向本院申请支付令。申请人湖***机电设备有限公司称，申请人向被申请人供货，双方一致确认被申请人尚欠申请人货款95173元。申请人多次催还借款，被申请人都未还款，现申请人诉至法院并向本院提交了借条，要求被申请人给付申请人货款95173元及利息3402元，两项合计98575元。 本院经审查认为，督促程序是人民法院根据债权人的申请，对债权债务关系明确、合法，债权人与债务人没有其他债务纠纷、支付令能够送达债务人的，以支付令的方式，督促债务人在法定期间内向债权人履行给付金钱和有价证券义务，该程序并不解决当事人之间的民事权益争议，具有非讼特点，无须开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院在受理了债权人提出的支付令申请后，应当对债权人提供的事实和证据进行必要审查，只有在认定了债权债务关系明确、合法符合督促程序的情况下方可发出支付令。 就本案而言，第一，申请人在向人民法院申请支付令时，提交的欠条系被申请人的法定代表人**出具，落款系**，且欠条中并未明确该笔债务系申请人与被申请人之间的债务。申请人与被申请人之间的债权债务关系是否明确、合法无法认定，故申请人的支付令申请不符合民事诉讼关于督促程序的规定，应予驳回。第二，欠条中未约定逾期利息或者违约金，但申请人坚持要求给付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，应予驳回。至于申请人与被申请人之间是否存在买卖合同关系，其权利如何实现可以通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人湖***机电设备有限公司的支付令申请。 申请费755元，退还申请人湖***机电设备有限公司。 审　判　员　　*** 二〇二一年六月十五日 代理书记员　　***