某某常、珠海市得一有限公司产品责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）粤民申7523号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**常，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市得一有限公司，住所地广东省珠海市香洲柠溪路柠发商贸城首层。

法定代表人：张汉深，总经理。

委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。

再审申请人**常因与被申请人珠海市得一有限公司（以下简称得一公司）产品责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**常申请再审称，涉案产品违法存在套牌盗版复制冒充、不符合强制性国家标准《花生油》的规定、没有真实有效的《产量质量检验报告》等问题，对方当事人当庭伪造、变造证据且作虚假陈述，一、二审法院未依法查清事实和精准适用法律。案涉商品不符合国标，应归责于被诉不法者，不应过分强求**常的举证。

得一公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案产品标识的产品标准号Q/BBAH0027S-2018为合法有效的企业标准，且经过法定备案程序。**常提出的GB/T1534属于推荐性国家标准，国家鼓励采用，并非必须执行。一审中，得一公司提交了相关证据并经过庭审质证，已全面完成了举证义务，**常并未提出反证，应承担举证不能的后果。

本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。

根据一、二审查明的事实，**常在得一公司购买了“金龙鱼浓香花生油5L”一瓶，产品外包装上标识的产品标准号为Q/BBAH0027S-2018。**常主张涉案产品不符合花生油的国家标准GB/T1534，但根据《中华人民共和国标准化法》第二条、第十九条以及《中华人民共和国国家标准和行业标准代号》等相关规定，“GB/T”为推荐性国家标准，并非强制性国家标准，在没有强制性国家标准的情况下，企业可根据需要自行制定企业标准。涉案产品标识的“Q/BBAH0027S-2018”为产品生产者益海嘉里食品营销有限公司制定的企业标准，企业适用自行制定的企业标准生产产品，符合法律规定。**常主张涉案产品违反国家强制性标准，没有事实和法律依据。同时，得一公司提交的《商品购（代）销合同》、《经销协议书》、《检验检测报告》，供货方的营业执照、食品经营许可证，已证明涉案产品是具有合法来源、符合食品安全的产品，**常并未提出证据进行反驳，一、二审依法对双方当事人提供的证据进行审核、判断，对本案事实的认定，符合证据规则，并无不当。

综上所述，**常的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回**常的再审申请。

审判长　　赖尚斌

审判员　　谭　甄

审判员　　何曲伟

二〇二〇年九月二十五日

书记员　　钟镜培