伊春林海旅游开发有限公司、天津市某某旅游观光火车有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

天津市第三中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）津03民辖终147号

上诉人（原审被告）：伊春林海旅游开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市五营区中心大街**。

法定代表人：栾宇，董事长。

委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江仗义律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：天津市***旅游观光火车有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航海路**

法定代表人：张作彬，董事长。

上诉人伊春林海旅游开发有限公司（以下简称伊春林海公司）因与被上诉人天津市***旅游观光火车有限公司（以下简称***公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28358号民事裁定，向本院提起上诉。

伊春林海公司上诉称，请求依法撤销（2020）津0116民初28358号民事裁定，改判本案由黑龙江省丰林县人民法院管辖。事实和理由：1.本案系买卖合同引发的债权转让纠纷案件，不适用给付货币为合同履行地的法律规定；2.本案系新形成的债权债务法律关系，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖，即由伊春林海公司所在地黑龙江省丰林县人民法院审理。

***公司辩称，不同意伊春林海公司上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。***公司以《无轨小火车清算协议书》为据向伊春林海公司主张款项及利息，双方争议标的为给付货币。案涉协议未明确约定管辖法院，***公司作为货币接收一方，其所在地法院即天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。伊春林海公司主张本案应由黑龙江省丰林县人民法院管辖，但本案是否属于买卖合同纠纷属实体审查范围，不影响法院依据现有案卷材料审查确定管辖权。伊春林海公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　邓晓萱

审判员　　武耀明

审判员　　解　童

二〇二一年五月八日

法官助理薛静雯

书记员李政

附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：

1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：

第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：

第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。