北京公科飞达交通工程发展有限公司
某某、某某追索劳动报酬纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）浙10民终741号
上诉人（原审被告）：***，男，1984年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审被告）：浙江诸永高速公路有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区天汇园星云地带1幢2303室。
法定代表人：陈怡，执行董事。
委托诉讼代理人：李华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京公科飞达交通工程发展有限公司，住所地北京市海淀区西土城路8号。
法定代表人：高海龙，董事长。
委托诉讼代理人：张守州，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：福建省融埔建筑工程有限公司，住所地福建省福清市沙浦区沙浦村路西77号。
法定代表人：高长云，执行董事。
委托诉讼代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
原审原告：***，男，1970年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
上诉人***因与被上诉人北京公科飞达交通工程发展有限公司（以下简称北京飞达公司）、浙江诸永高速公路有限公司（以下简称诸永公司）、福建省融埔建筑工程有限公司（以下简称福建融埔公司）及原审原告***追索劳动报酬纠纷一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
***上诉请求:撤销仙居县人民法院（2019）浙1024民初5176号民事判决，请求向原审被告***支付劳动报酬。事实与理由：上诉人***与原审原告***和诸永公司、北京飞达公司之间存在劳务关系，在一审审理时北京飞达公司也承认与原审原告***之间存在劳动关系，所以三被上诉人应当支付给原审原告***劳动报酬45000元。
福建融埔公司答辩称，本案原审原告***系适格的主体，上诉人无权代替其主张劳动报酬。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
北京飞达公司、诸永公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
***向一审法院起诉请求：1、被告***、北京飞达公司、诸永公司向原告支付劳动报酬45000元及逾期利息（从2019年11月5日起按年利率5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：诸永公司于2019年9月12日将诸永高速ZYJD-2标段自由流项目承包给西安鑫路交通工程科技发展有限公司（下简称西安金路公司）施工，西安金路公司承包后，又与福建融埔公司签订劳务合同，将该工程中的劳务项目转包给福建融埔公司。尔后，福建融埔公司再将涉案劳务分包给杨禄忠。杨禄忠又将其中仙居县神仙居高速路段挖沟、铺设电缆等劳务分包给被告***。2019年9月6日，被告***带领原告等民工开始挖沟、铺设电缆等，至同年10月底左右完工。2019年11月初，被告***因杨禄忠未及时支付清劳务报酬，双方发生纠纷，经温州市永嘉县公安局枫林派出所干警协调，被告***就其施工项目的民工工资及其他费用与杨禄忠进行结算，双方确认：杨禄忠共应支付***所在的班组民工工资及其他费用100000元（包括原告***在内的劳务报酬），已经支付54000元，尚欠46000元。杨禄忠承诺在2019年11月30日前付清，并当场出具了《欠条》，***亦在该欠条上签名盖印。后因杨禄忠未按约支付，***等民工向仙居县劳动监察大队举报。仙居县劳动监察大队对相关人员进行了调查询问，但没有处理。2019年12月17日，原告***持被告***出具的、落款日期为2019年11月5日的《欠条》向本院起诉，要求被告***、北京飞达公司、诸永公司支付所欠的工资45000元。另查明，诸永公司于2019年4月1日将诸永高速全线机电系统（设备）维护技术服务项目承包给北京飞达公司施工。从4月份开始维护施工，期限为三年。
一审法院认为，原告***与被告***之间存在劳务关系，被告***应按原告***实际出勤的劳务报酬支付给原告***。根据被告***与杨禄忠之间的劳务分包结算，杨禄忠共应支付被告***劳务报酬及费用100000元（包括原告***等民
工在内的劳务报酬），已支付54000元，尚欠46000元。庭审中杨禄忠认可该欠款并愿意支付，福建融埔公司在庭审中亦表示愿意在该欠款范围内承担责任。被告***可就上述欠款另行向杨禄忠和福建融埔公司主张。而在本案中，被告***出具给原告***欠45000元工资的《欠条》，不合常理，明显存在虚假。首先，原告***就《欠条》的形成说不清楚，仅陈述是其2019年9-10月的工资结算，由其兄弟与被告***结算写来的，对欠款如何计算也无法说明理由和事实，被告***也无法说明具体的结算事实。其次，根据杨禄忠与被告***结算时提供的民工出勤记录和民工工资每天200元计算，被告***班组民工在9月份共出勤182个工、10月份共出勤189个工，共计劳务报酬及其他费用100000元的事实，原告***不可能有45000元工资。而被告***在庭审中辩称与杨禄忠结算是其个人欠款，与本院查明的事实不符。被告***又辩称与杨禄忠结算是部分工资，还有给北京飞达公司等其他单位做工，但其无相应的证据证明。因此，被告***出具给原告***的欠条上所欠的工资45000元，明显存在虚假，原告***与被告***之间存在恶意串通的情形，应驳回原告***的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决：驳回原告***的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是三被上诉人是否应向原审原告***支付45000元劳动报酬。上诉人认为，其向原审原告***出具45000元欠条，系***应得的劳动报酬以及相关费用，***有权以该欠条来主张。原审原告***在一审时对该欠条的形成无法做出合理的解释，上诉人***在二审审理时对该欠条载明的45000元的组成亦无法做出说明，其称***的日工资为200元/天计算，工作时间为两个月，而***班组民工在9月份共出勤182个工、10月份共出勤189个工，共计劳务报酬及其他费用仅100000元，***一人有45000元工资不符合常理，也与事实不符。
综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人***负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李至坚
审 判 员 王文兴
审 判 员 汤坚强
二〇二〇年六月九日
代书记员 包菲菲
