刘某1等与李某1排除妨害纠纷二审民事判决书

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2018）京01民终7184号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1962年9月17日出生。 委托诉讼代理人：***，北京护宪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京泰阳和正科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街9号金园国际中心B座四层B4010-1号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京市世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京市世纪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，1977年10月19日出生。 委托诉讼代理人：***，北京市赢嘉律师事务所律师。 上诉人刘某1、上诉人北京泰阳和正科技发展有限公司（以下简称泰阳公司）因与被上诉人李某1排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判李某1在北京市海淀区203号房屋（以下简称203号房屋）内的北侧房屋居住至2019年7月止；2、诉讼费由李某1负担。事实和理由：1、203号房屋并非由李某1单独使用；2、我在保证书中承诺李某1可居住203号房屋北侧房屋至两个孩子小学毕业，李某1的居住权是有期限的，一审法院判决主文仅判决腾空房屋交给李某1，未明确居住期限至两个孩子小学毕业，不周全。 泰阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李某1的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李某1负担。事实和理由：1、刘某1系203号房屋所有权人，我公司与其签订的《房屋租赁合同》合法有效，我公司在租赁期内享有承租人的使用权，一审法院判决我公司在租赁期满前向李某1腾退交还房屋没有事实和法律依据，对我公司不公平；2、刘某1与李某1之间就203号房屋的争议与我公司无关，李某1应向刘某1主张权利，不应涉及我公司。 刘某1同意泰阳公司的上诉请求。 李某1辩称，我同意一审判决，不同意二上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、刘某1陈述的事实与客观事实不一致，203号房屋是双方共同使用，2012年5月30日，刘某1承诺在孩子小学毕业之前不在房屋内居住，而不是我居住到孩子小学毕业；2、不同意泰阳公司的上诉请求，泰阳公司明知刘某1系无权租赁，还履行合同，双方签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。 李某1向一审法院起诉请求：1、判决刘某1、泰阳公司共同将203号房屋腾空并交付我；2、判决刘某1、泰阳公司共同赔偿我租金损失（租金损失计算方法：以年租金8万元人民币为标准计算，自2016年9月25日计算至实际交房之日止）；3、刘某1、泰阳公司共同承担诉讼费用。 一审法院认定事实：李某1曾用名为***。***与刘某1于2011年7月8日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，其中约定两孩子由男方抚养，女方支付抚养费；203号房屋无产权，男方单位房，可共同使用。李某1与刘某1两婚生子于2007年2月出生。 2016年9月12日，刘某1与泰阳公司签订房屋租赁合同，约定刘某1将203号房屋出租给泰阳公司，租赁期限为2016年9月25日至2018年9月25日，年租金为8万元，租金按年缴纳。203号房屋现由泰阳公司员工居住使用。 李某1向法院申请调取其要求泰阳公司腾房的报警记录。 对有争议的证据和事实，法院认定如下： 李某1向法院提交刘某1于2012年5月30日书写的保证书，写明：两孩子由***抚养，刘某1以后无权抚养，现住的房位于203室，一直住到他们俩小学毕业，在此期间我不能住，生活费本着为孩子着想为十万元一年，钱从诸子阶房租中扣除，多的交刘某1。刘某1对该份证据真实性无法确认，但未就此申请笔迹鉴定。 李某1另提交其分别于2016年11月28日、2017年11月24日与北京永进基业科技孵化器有限公司签订的两份房屋租赁合同，佐证其在外承租房屋的事实。刘某1及泰阳公司对该证据不认可。 泰阳公司提交中国新兴建设开发总公司于2016年11月向海淀法院出具的证明，写明：203号房屋是我单位员工刘某1所有。泰阳公司称该证明是从另案中获取，刘某1认可该证据真实性，李某1不认可该证据。 一审法院认为，根据查明，2011年7月，刘某1与李某1离婚时，双方约定203号房屋由双方共同使用，2012年5月，刘某1在两人离婚后向李某1出具保证书，对于孩子抚养及203号房屋的居住问题变更原有约定，即两孩子均由李某1抚养，居住使用203号房屋至小学毕业，期间刘某1不得居住该房屋，刘某1虽对该保证书真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定，法院对其真实性予以采信。刘某1及李某1对于203号房屋的居住使用问题已达成一致意见，即由李某1带孩子居住使用至孩子小学毕业，故刘某1未经李某1准许将房屋对外出租，违背双方约定，应承担相应法律责任，刘某1系出租方，泰阳公司系房屋实际承租使用人，刘某1、泰阳公司应将203号房屋腾空交还李某1。对于李某1主张的在外租房的租金损失，其仅提交租赁合同，无法证明合同是否实际履行以及具体的履行情况，故法院对其主张的租金损失不予支持。根据法院查明事实可作出裁判，故对李某1要求调取报警记录的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、刘某1与北京泰阳和正科技发展有限公司于本判决生效后30日内将位于北京市海淀区203号房屋腾空交还李某1；二、驳回李某1的其他诉讼请求。 二审中，刘某1提交中国新兴建设开发总公司出具的《证明》一份，证明203号房屋是单位调换的房屋，且是刘某1的婚前财产，与李某1无关。泰阳公司认可该证据的真实性，主张与其公司无关。李某1对该证据真实性和证据形式不认可。该《证明》系公司出具，其上无经办人签字及联系方式，李某1对其真实性不予认可，故本院对其真实性亦不予确认。且即使该《证明》为真实，因刘某1在保证书中已承诺203号房屋由李某1与孩子居住使用至孩子小学毕业，故该《证明》亦无法否认李某1对203号房屋居住使用的权利，对该证据的关联性，本院不予认可。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘某1在保证书中承诺，两孩子由李某1抚养，有权一直居住203号房屋至孩子小学毕业，在此期间刘某1不能居住。因此，在刘某1、李某1的孩子小学毕业之前，李某1对203号房屋有居住使用的权利，刘某1无权居住使用203号房屋。现刘某1未经李某1的同意将203号房屋出租给泰阳公司，妨害了李某1居住使用203号房屋的权利，李某1有权要求其排除妨害，一审法院判决刘某1腾退返还203号房屋并无不当，本院予以维持。刘某1上诉主张李某1对203号房屋居住使用的权利有期限限制，但该情节并不影响李某1现阶段对203号房屋主张权利，刘某1该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。泰阳公司依据其与刘某1签订的《房屋租赁合同》上诉不同意腾退返还203号房屋，但该《房屋租赁合同》约定的租赁期限截止到2018年9月25日，现已届满，泰阳公司亦未提供证据证明其就203号房屋签订有新的租赁合同，此后泰阳公司占有使用203号房屋已无合法依据，故泰阳公司的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，本院予以驳回。一审法院判决泰阳公司与刘某1共同将203号房屋返还李某1，亦无不当，本院予以维持。 综上所述，刘某1、泰阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1024元，由刘某1负担512元，由北京泰阳和正科技发展有限公司负担512元。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一八年十月八日 法官助理*** 书记员***