某某与南京市江宁区人力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书

南京铁路运输法院

行 政 判 决 书

（2017）苏8602行初519号

原告***，女，1978年8月12日生，汉族，户籍地**京市江宁区。

委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。

委托代理人吴月红，江苏禾汇律师事务所律师。

被告南京市江宁区人力资源和社会保障局,住所地**京市江宁区**山街道竹山路**号。

法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。

委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。

委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。

第三人南京能联电气科技有限公，住所地**京市江宁区清水亭**路**号**栋栋。

法定代表人陈涛，南京能联电气科技有限公司总经理。

委托代理人李健，江苏宁通律师事务所律师。

委托代理人潘翔，江苏宁通律师事务所律师。

原告***不服被告南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）及第三人南京能联电气科技有限公司（以下简称能联公司）劳动和社会保障行政管理行政确认一案，于2017年3月20日提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案受理后，于2017年3月24日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴月红，被告委托代理人劳世海、庞建军，第三人委托代理人潘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2017年2月3日，被告江宁区人社局作出宁人社工不认字[2016]JN2378号《不予认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤。

原告诉称，原告系第三人公司员工。2016年8月15日，原告在参加第三人公司组织的旅游活动中发生了事故，造成其腿部骨折。原告系在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。综上，现诉至法院，请求法院判决：撤销被告作出的宁人社工不认字[2016]JN2378号《不予认定工伤决定书》。

原告未向本院提交证据。

被告辩称，2016年12月5日，被告受理原告提出的工伤认定申请，2016年12月21日，被告向第三人下达了《工伤认定举证通知书》，要求第三人就该申请进行举证。第三人在举证期内提交答辩材料，认为组织员工旅游的是南京兴邦远维电气有限公司，旅游活动不能作为工作原因。被告认为，第三人公司组织员工参加旅游为单纯的旅游观光，根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第八条规定，用人单位以工作的名义安排或组织职工参加餐饮、旅游观光、个人私利的活动，不能作为工作原因。因此，被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出不予认定原告受伤为工伤的决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。

被告向本院提交以下证据：

证据1、《工伤认定申请表》；

证据2、企业信息查询（复印件）；

证据3、第三人出具的《通知函》（复印件）、《解除劳动合同通知书》（复印件）；

证据4、事故见证人笔录（复印件）；

证据5、××诊断书、急诊病历、诊断报告（复印件）；

证据6、原告工伤认定程序中委托手续（复印件）；

证据7、《工伤认定申请受理通知书》；

证据8、《工伤认定举证通知书》及送达回执；

证据9、第三人举证答辩材料（复印件）；

证据10、工伤认定质证调查笔录；

证据11、《不予认定工伤决定书》及送达回执；

以上证据均证明原告受伤不符合工伤认定条件，被告工伤认定程序合法。

被告向本院提交以下法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项；江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施若干问题的处理意见》（2016-3号文）第八条。

第三人述称，原告虽为第三人公司员工，但其受伤并非是在第三人公司组织的旅游活动中。即便是在第三人公司组织的旅游活动中受伤，根据法律规定，用人单位组织职工观光、旅游、休假等活动，不能作为工作原因。综上，原告受伤不属于工伤认定范围，不应认定为工伤，故请求法院依法驳回原告的诉请。

第三人未向本院提交证据。

经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据均无异议。

本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案的认定依据，本院予以采信。

经审理查明,第三人系具备用工主体资格的用人单位，原告系第三人公司职工。2016年8月15日，原告在参加第三人单位组织的旅游活动中不慎受伤，后被送至医院治疗，被诊断为左膝外伤。2016年12月5日，原告向被告申请工伤认定并附相关材料。同日被告受理其工伤认定申请，于2016年12月22日向第三人下达举证通知书。2016年12月29日，第三人作出答辩书，认为原告受伤，不属于工伤认定范围。2017年2月3日，被告作出宁人社工不认字[2016]JN2378号《不予认定工伤决定书》，认定原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定,决定不予认定原告受伤为工伤，并向双方予以送达。

本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告江宁区人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。

本案的争议焦点为原告涉案事故中受到的伤害是否因工作原因导致。本案中，原告在公司组织的外出旅游中受伤，本院认为，用人单位以工作名义安排或者组织职工参加餐饮、旅游观光、休闲娱乐等活动，或者从事涉及领导、个人私利的活动，不能作为工作原因，也就不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，被告据此作出不予认定原告受伤为工伤的决定，认定事实清楚、适用法律正确。

被告江宁区人社局于2016年12月5日受理原告的工伤认定申请，2016年12月22日向第三人公司送达举证通知书。2017年2月3日，被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出宁人社工不认字[2016]JN2378号《不予认定工伤决定书》，并依法送达当事人，符合法律规定的60日内作出工伤认定决定的规定，程序合法。

综上，江宁区人社局作出的宁人社工不认字[2016]JN2378号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告***的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审　判　长　　王　丽

人民陪审员　　郭屺巍

人民陪审员　　喻　峰

二〇一七年八月一日

见习书记员　　吉　倩