某某、某某等建设工程施工合同纠纷民事二审民事判决书

安徽省安庆市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）皖08民终1245号

上诉人（原审原告）：***，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。

上诉人（原审原告）：***，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。

以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：江龙，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。

被上诉人（原审被告）：望江县建筑公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路136号。

法定代表人：任理朋，该公司经理。

委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。

上诉人***、***、江龙因与被上诉人望江县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2022）皖0811民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2022年4月7日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。

***、***上诉请求：依法改判江龙支付***、***工程款104500元并承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。***、***主张的是江龙支付除《瓦工承包合同》以外的外墙保温、瓷砖清洗工程的工程款，点工工资以及垫付费用。双方虽未就外墙保温、瓷砖清洗工程签订书面合同，但***、***事实上进行了相应施工。江龙认可***、***的施工行为并认为其支付了相应工程款125500元（21000元+64500元+40000元）。事实上，望江县建筑公司在2015年3月11日支付的64500元系主体工程即《瓦工承包合同》工程款，该笔款项支付后，经结算，主体工程的工程款尚余21500元。其中21000元余款被作为江龙支付外墙保温、瓷砖清洗工程的工程款，望江县建筑公司也表示未就外保温墙工程支付工程款。综上，总体工程的工程款为125500元，江龙仅支付了21000元，因此剩余的104500元应由江龙支付。

江龙辩称：本案已经诉讼三次了，属于重复审理；主体工程的工程款七八年前已经结算清了，外墙保温工程***、***在望江县建筑公司拿了65000元。主体工程我支付***、***21000元，主体工程的维修费用40000元应当由***、***承担。

望江县建筑公司辩称，一、望江县建筑公司在2015年3月11日代付的64500元属实，该款系土建工程的尾款；江龙称同日另付21000元，在***、***提交的证据中有反映，***、***称系结余21500元，数额不符合。二、盈创维修款约40000元，不是正好40000元，也不是江龙付给***、***的款项。***、***施工的工程需要维修，江龙找不到***、***，自行维修，花去40000多元，江龙在（2020）皖0811民初3678号案件以及本案一审庭审均这样陈述。三、***、***诉请外墙保温工程款与望江县建筑公司无关，系其自己单方计算的结果，没有书面合同，未经双方结算，也没有第三方评估，因此***、***的诉讼请求没有事实依据而且还是重复诉讼。综上，望江县建筑公司基本同意江龙的上诉意见，请求驳回***、***的上诉请求。

江龙上诉请求：撤销原判，改判驳回***、***的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案属于重复诉讼。***、***在上次诉讼开庭审理后申请撤诉，在事实、证据、诉求均未改变的情况下再次起诉属于重复诉讼，二审应驳回其诉讼请求；二、***、***诉请外墙保温工程款系自己单方计算的结果，没有书面合同，未经双方结算，也没有第三方评估，因此***、***的诉讼请求没有事实与法律依据；三、原审对工程款计算存在错误。***、***施工的有两处工程：土建工程签有书面合同，工程款已经结清；外墙保温、瓷砖清洗工程未签订书面合同。江龙于2015年3月11日付21000元,同日通过望江县建筑公司付64500元，共计85500元。本案的发包人是安徽盈创石化检修安装有限责任公司，关于盈创维修款40000元，是指本案工程完工后保修期内发生的维修费用包括土建、外墙保温的维修费用约为40000元。工程由***、***施工，维修应由其负责，但***、***没有做完就离场，江龙只好另行安排了后期维修。一审将本应由***、***承担的维修费认定为江龙的应付工程款，导致工程款计算错误。

***、***共同辩称：一、***、***在第一次诉讼判决未作出前撤诉，后期再次起诉，并未违反法律规定；二、***、***在一审提交了江龙出具的情况说明的条据，是江龙不愿意结算；***、***一审也提交了相关工程量和工程的计算方式能够证明工程量的主张；三、关于维修费4万元，从第一、二次诉讼，江龙未提供证据证明，双方在合同中也没有约定***、***承担后续的维修费用。望江县建筑公司在第一、二次诉讼的一审中均表示64500元是其支付主体工程款的，并没有表示其支付过外墙保温工程。江龙表示其支付64500元现金，事实上江龙没有支付这64500元给***。

望江县建筑公司的辩称，同对***、***上诉请求的答辩意见。

***、***向一审法院起诉请求：一、判令江龙、望江县建筑公司立即支付工程工资款107758.17元，并支付自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款的利息；二、本案的全部诉讼费用由江龙、望江县建筑公司承担。

一审法院经审理查明事实如下：2012年9月17日，***、***与江龙签订《瓦工承包合同》，约定江龙将南山园30、32#楼项目瓦工工程分包给***、***，分包形式为单包（包工不包料），承包单价为91元∕m2，该单价包括劳务分包范围内的所有内容，同时约定工程主体验收合格后，江龙向***、***支付主体人工费70%，外墙落跳后，江龙向***、***支付工程量的70%，工程完工验收合格后付到95%，余款在审计结束后付清。2015年3月11日，江龙出具一份说明，载明北部新城南山园二期工程外保温未结算、外墙部分清洗瓷砖未算，待盈创与公司审计后此款与***结算清（注2015年3月11日付21000元），同时备注主体粉刷面积按8500计算。同日望江县建筑公司向***转账支付工程款64500元。

一审法院认为：***、***与江龙虽未就南山园二期工程外墙保温、清洗签订书面合同，但根据江龙出具的说明及庭审陈述，可以认定江龙将南山园30、32#楼项目外墙保温及瓷砖清洗工程分包给***、***施工，双方分包合同关系成立，但该分包合同违反法律强制性规定，应认定为无效。合同虽然无效，但***、***作为外墙保温及瓷砖清洗工程的实际施工人，有权要求合同相对人即江龙支付工程款。关于外墙保温、清洗工程款总金额，***、***所提供的证据不足，但江龙在庭审质证中明确陈述外墙保温施工款为125500元，对该事实对方当事人无需举证证明，予以确认。江龙同时主张该款已经分三次付清，其中江龙付21000元和望江县建筑公司付64500元，经查证属实，应予以认定；但对于盈创维修款40000元确实存在并应由***、***负担的主张，江龙未提交证据予以证实，故不予采信。因此，江龙应向***、***支付该款。***、***与望江县建筑公司没有合同关系，且望江县建筑公司不是发包人，***、***向望江县建筑公司主张权利，没有法律依据。***、***诉请自起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息，没有合同依据，不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决：一、江龙于判决生效后七日内向***、***支付工程款40000元；二、驳回***、***的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由***、***负担750元，由江龙负担400元。

二审中，各方当事人均未提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：原告***、***诉被告江龙、望江县建筑公司、安徽盈创石化检修安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：(2020)皖0811民初3678号】的开庭审理中，江龙提交望江县建筑公司的电子电汇凭证复印件一份，证明南山园30、32#楼的外墙保温工程款64500元已经付清，望江县建筑公司对该证据质证称没有异议。

本院认为，本案二审双方的争议焦点为：一、***、***的起诉是否属于重复诉讼；二、江龙应向***、***支付的工程款是多少。

关于争议焦点一。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。本案中，***、***撤诉后以同一诉讼请求再次起诉，系其对诉权的合法行使，不违反法律规定。

关于争议焦点二。***、***与江龙未就外墙保温、瓷砖清洗工程签订书面合同，但根据一、二审查明的事实以及***、***在上诉状中的陈述，双方认可外墙保温、瓷砖清洗工程的工程款为125500元，本院对此亦予以确认。对于江龙支付的21000元,***、***在一审提交的江龙出具的说明可以证实。至于望江县建筑公司支付的64500元，望江县建筑公司在本案及(2020)皖0811民初3678号中案件的陈述前后不一，但望江县建筑公司在(2020)皖0811民初3678号案件及本案一、二审中均请求驳回***、***的诉讼（上诉）请求。并且***、***否认该64500元系支付外墙保温、瓷砖清洗工程的工程款，其亦未举证证明，故本院不予支持；对于盈创维修款40000元，江龙未举证证明该款实际发生且应由***、***负担，故本院不予采信。综上，一审判决江龙向***、***支付工程款40000元（125500元-2100元-64500元）并无不当。

综上所述，上诉人***、***、江龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2390元，由上诉人***、***负担1475元，上诉人江龙负担915元。

本判决为终审判决。

审 判 长　诸冬林

审 判 员　左　红

审 判 员　高　平

二〇二二年五月三十一日

法官助理　金　耀

书 记 员　吴　杰

附本案所适用相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。