河北德泰自动化包装设备有限公司
河北德超缝制设备有限公司、沧州德泰自动化包装设备有限公司等与北京恒某某自动化设备有限公司加工合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初815号
原告：河北德超缝制设备有限公司,地址：河北省青县盘古政府对过。
统一社会信用代码：91130922791353338A。
法定代表人：李增军，经理。
原告：沧州德泰自动化包装设备有限公司,地址：河北省青县盘古政府对过。
统一社会信用代码：911309220581932395。
法定代表人：李增国，经理。
以上二原告诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告：北京恒***自动化设备有限公司,地址：北京市房山区长沟镇西长沟208号。
统一社会信用代码：911101117985126458L。
法定代表人：尹建平，经理。
原告河北德超缝制设备有限公司（以下简称德超公司）、原告沧州德泰自动化包装设备有限公司（以下简称德泰公司）与被告北京恒***自动化设备有限公司（以下简称恒博公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德超公司、德泰公司的委托诉讼代理人万德胜到庭参加诉讼，被告恒博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德超公司、德泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒博公司给付原告货款338000元；2、依法判令被告自2015年11月29日起，按人民银行逾期贷款利率承担违约金，至货款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月30日，二原告由原告德超公司与被告恒博公司签订产品购销合同，被告购买二原告自动上袋机、热合封口机等设备，价款63万元，合同签订后，二原告如约履行合同义务，但被告却未能按约支付货款，至今尚欠原告货款338000元，经过原告多次催要未果，无奈起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告恒博公司在答辩期内未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，原告德超公司与被告恒博公司签订产品购销合同，约定由原告向被告提供以下设备：1、自动上袋机一套，型号为3CM-P标准型,价款为230000元；2、自动上袋机一套，型号为3CM-P改进型，价款为240000元；3、热合封口机一套，型号为KS-14C，价款为80000元；4、热合封口机一套，型号为KS-13，价款为80000元，以上四套设备价款合计为630000元。结算方式为预付总价款的30%。
同时查明：被告分别于2015年4月24日和2015年11月30日收到上述设备。原告德超公司、德泰公司分别于2016年9月27日至2016年10月13日为被告恒博公司开具共八张增值税票据，票据金额为638000元。
以上事实由产品购销合同、送货单、增值税发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告系购销合同关系，合同签订后双方当事人应当全面履行自己的义务。二原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按约全面履行合同义务实属违约行为。二原告为主张被告欠付货款338000元，并提供证据予以佐证，其事实清楚、证据充分，因此原告的主张本院应予支持。因被告未履行清偿义务，构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告自2015年11月29日起至货款还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率承担违约金，合理合法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京恒***自动化设备有限公司偿还原告河北德超缝制设备有限公司、原告沧州德泰自动化包装设备有限公司货款338000元及利息（利息以338000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2015年11月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元、财产保全费2270元均由被告北京恒***自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费6370元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
（此页无正文）
审 判 长 翟国强
人民陪审员 陈彦军
人民陪审员 朱桂达
二〇一八年九月二十日
书 记 员 穆洪泰
