西安天安机电工程有限责任公司与江苏扬州建工建设集团有限公司买卖合同纠纷再审审查民事裁定书

陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2024）陕民申576号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西安天安机电工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：***,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，陕西瑞森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，北京天达共和（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京天达共和（西安）律师事务所律师。 二审被上诉人、一审第三人：陕西福星森宝木业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：***，该公司总经理。 再审申请人西安天安机电工程有限责任公司（以下简称天安公司）与被申请人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建设公司）及陕西福星森宝木业有限公司（以下简称福星公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2023）陕04民终2221号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 天安公司申请再审请求：1.依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2022）陕0404民初4397号及咸阳市中级人民法院（2023）陕04民终2221号民事判决；2.判决扬州建设公司支付天安公司工程款471453.9元及利息188049元；3.本案原审诉讼费均由扬州建设公司承担。事实与理由： 一、二审结束后，天安公司于2023年12月25日发现新证据，足以推翻原审判决。2023年12月25日，天安公司在咸阳市渭城区住建局调取了案涉工程《竣工验收备案表》，该材料显示案涉工程于2018年10月31日竣工验收会议通过验收，并于2020年5月27日准予备案。该证据证明扬州建设公司的最后一笔付款节点应为2021年5月27日，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十九条的规定，天安公司诉请未超过法定三年诉讼时效。 二、二审法院认定案涉工程竣工验收的事实，应以住建部门的竣工验收材料为依据，不应以扬州建设和监理单位“同意验收”的过程性资料为依据。 三、本案应依据《中华人民共和国民法典》四百六十五条以及合同篇相关法律规定对本案进行审理。 扬州建设公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回天安公司的再审申请。2013年5月20日，扬州建设公司与天安公司签订《合同》，天安公司提供的木门部分已经于2014年竣工验收合格，诉讼时效应从2015年开始计算。2017年10月9日，天安公司将扬州建设公司诉至咸阳市渭城区人民法院，2017年12月7日，天安公司撤回起诉。2022年7月，天安公司向咸阳市渭城区人民法院再次起诉，在此期间，天安公司从未向扬州建设公司主张过民事权利，故其诉请已过诉讼时效。 福星公司提交意见称，经其介绍天安公司与扬州建设公司签订的合同。 本院审查期间，天安公司新提交了证据《竣工验收备案表》，证明目的：该证据证明扬州建设公司的最后一笔付款节点应为2021年5月27日，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十九条的规定，天安公司诉请未超过法定三年诉讼时效。 扬州建设公司质证意见，对证据真实性予以认可，证明目的不予认可。根据《合同》约定，付最后一笔款的时间节点是防火门安装分项工程验收合格，该分项工程验收合格时间是2014年4月27日，故天安公司的诉讼时效已过。 福星公司对新证据不发表意见。 本院经审查认为，天安公司提交《竣工验收备案表》，主张案涉合同价款最后一笔付款时间是2021年5月27日。扬州建设公司称，《合同》约定最后一笔付款时间是防火门分项工程验收合格时间，并非3#楼竣工验收时间。经查，《合同》约定，木框进场并安装完一半付总价的25%，扇进场并安装完一半付总价的35%，五金配件油漆完成付总价的20%，竣工验收合格后2个月内付总价的15%，剩余5%作为质保金，一年后五质量问题一次性付清。天安公司称合同约定的竣工验收是指3#楼的验收合格，但其于2017年即起诉要求扬州建设公司支付工程款，其主张前后矛盾，故其申请再审理由不予支持。 综上，西安天安机电工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回西安天安机电工程有限责任公司的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年四月二十二日 法官助理*** 书记员***