江苏华明实业有限公司与南通开普乐工程塑料有限公司民事裁定书

江苏省南通市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）苏06民辖终115号

上诉人（原审被告）：江苏华明实业有限公司，住所地靖江市城**园区。

法定代表人：徐同章，董事长。

被上诉人（原审原告）：南通开普乐工程塑料有限公，住所地**通市通州区区。

法定代表人：刘志刚，总经理。

上诉人江苏华明实业有限公司（以下简称华明公司）因与被上诉人南通开普乐工程塑料有限公司（以下简称开普乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初539号民事裁定，向本院提起上诉。

华明公司上诉称，本案系开普乐公司将货物送至我公司处，合同标的物为工程塑料而非货币，故合同履行地在我公司住所地。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，我公司住所地及合同履行地均在靖江市，故本案应由靖江市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至靖江市人民法院审理。

开普乐公司未答辩。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，开普乐公司基于双方之间的买卖合同关系向华明公司主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。买卖合同虽为双务合同，但合同履行地可以由双方约定，如未约定则必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定。因现有证据无法证明双方之间曾就合同履行地有所约定，而开普乐公司的诉讼请求为要求华明公司支付货款，争议标的为给付货币，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，开普乐公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因开普乐公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。华明公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　陈　卓

审判员　戴志霞

审判员　张志刚

二〇一八年四月九日

书记员　陆　佳