北京惠尔三吉绿色化学科技有限公司与许昌河科科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院

民事判决书



（2018）京0108民初45436号



原告:北京惠尔三吉绿色化学科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号0416室。

法定代表人：张丰豪，总经理。

委托诉讼代理人：李毅，北京华允律师事务所律师。

委托诉讼代理人：翟慧慧，北京华允律师事务所实习律师。

被告：许昌河科科技有限公司（原深圳市河科科技有限公司），住所地河南省许昌市襄城县黄洋科技工业园。


法定代表人：唐嘉辉。

原告北京惠尔三吉绿色化学科技有限公司（以下简称惠尔公司）与被告许昌河科科技有限公司（原深圳市河科科技有限公司，以下简称河科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠尔公司的委托诉讼代理人李毅、翟慧慧到庭参加诉讼，被告河科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

惠尔公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付第一笔货款余款及第二笔货款共计1 817 012元；2、向原告支付违约金90 850.6元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签署《技术开发合同》，约定被告购买原告开发制造的一套含税价格为253万元的LPG碳化反应生产装置。根据合同第四条第（二）款约定，被告应于合同签订后5日内向原告支付合同总金额的10%，应于设备发货前向原告支付合同总金额的70%，应于设备装置安装调试完毕后5日内向原告支付合同总金额的10%，应于设备正常运转6个月后向原告支付合同总金额的10%。2016年12月，被告向原告支付了206 988元（第一笔款项本应为253 000元）；2017年2月26日，原告如约发货；2017年3月1日，被告收货并验收完毕。但原告多次与被告联系，被告拒不支付第一笔剩余款项以及第二笔款项。故起诉。

被告河科公司未作答辩。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：

2016年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《技术开发合同》，约定甲方委托乙方开发LPG碳化反应生产装置一套，乙方对全套装备的开发制造进行总承包，若合同与技术协议有差异，概以技术协议书为主，合同价款253万元；乙方于合同签订前5日内向甲方提交技术协议主要条款项，于合同生效后30日内向甲方提交研究开发计划，于装置调试前提供甲级化工设计资质的工艺、电气、非标设备设计蓝图4套，于收到合同预付款后五个月内完成项目装置的开发及安装调试；（第四条）支付方式，合同签订后5日内，甲方向乙方支付合同总款的10%，设备发货前支付合同总款的70%，所有设备及装置运抵现场安装调试完毕后5日内，甲方向乙方支付合同总款的10%，设备正常运转6个月支付合同总款的10%；违反本合同第四条约定，甲方应支付应付合同标的额5%的违约金。原、被告另签订了与《技术开发合同》相应的《技术协议》。庭审中，原告解释称，被告购买的是现有产品，双方在履约过程中没有技术研发过程和内容，双方签约时使用的是现有合同模板；现原告仅履行了发货义务，装置尚未安装调试。2016年12月31日，被告向原告付款206 988元。

原告向法庭提交了《碳化生产装置发货清单》，证明原告于2017年2月26日向被告发货，被告于落款“收货公司（盖章）”处加盖其仓库收货章，收货日期为2017年3月1日。原告另提交微信记录欲证明其曾向被告主张货款。

河科公司名称于2016年12月26日由深圳市河科科技有限公司变更为现名。

被告河科公司未提交证据。

以上事实，有原告提交的《技术开发合同》、《技术协议》、《碳化生产装置发货清单》、工商信息、收据、微信记录及本院开庭笔录等证据在案佐证。

本院认为，原、被告签订的《技术开发合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应秉持诚实信用的原则依约履行。《技术开发合同》约定，合同签订后5日内甲方应向乙方支付合同总款的10%，即25.3 万元，设备发货前支付合同总款的70%，即1 771 000元。现原告已发货，被告已收货，而被告仅向原告付款206 988元，尚欠货款1 817 012元未付，被告应予支付。被告于原告发货前即应向原告支付至80%的货款，现被告已违约，应依约定向原告支付未付款项5%的违约金90 850.6元，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。

被告河科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

本判决生效之日起十日内，被告许昌河科科技有限公司（原深圳市河科科技有限公司）向原告北京惠尔三吉绿色化学科技有限公司支付货款1 817 012元及违约金90 850.6元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10
778元(原告预交)，由被告许昌河科科技有限公司（原深圳市河科科技有限公司）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。











审 判 员
李 囡




二〇一八年十二月二十六日




书 记 员 王晓鸣