安平县亿泽金属制品有限公司与某某、某某买卖合同纠纷一审民事裁定书

河北省深州市人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）冀1182民初1140号

原告：安平县亿泽金属制品有限公司。住所地：安平县工业园区（金网大道西）。

法定代表人：乔倩，该公司经理。

委托诉讼代理人：杨新友，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。

被告：***，男，1980年9月12日出生，汉族，深州市人，现住该村。

被告：**，女，1982年8月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。

被告：安平县海通金属制品有限公司，住所地：安平县裕华路。

法定代表人：**。

原告安平县亿泽金属制品有限公司与被告***、**、安平县海通金属制品有限公司（以下简称海通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。

安平县亿泽金属制品有限公司诉称，被告***长期在原告处购买金属丝产品，至2016年7月23日共拖欠原告货款232725元未付。2016年9月12日，被告***与原告对账无误，并在原告账目的复印件上写了“对清”的字样，落款是“海通公司丰9.12日”。2016年9月13日，海通公司的法定代表人即**以银行转账的方式偿还了原告3万元货款，余款经原告多次索要至今未还。经原告调查得知***、**系海通公司的股东、控制人，其中**曾担任该公司的法定代表人，***任该被告公司的监事。且三被告之间财务及人格混同、**和***对海通公司存在过度控制行为和转移企业资产行为，且该二人均未实际出资到位、海通公司存在资本显著不足的事实。故起诉要求三被告共同给付原告货款202725元及利息并承担连带责任。

**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，海通公司的性质为有限责任公司，而**与***均系该公司股东。根据原告提交的“对账单”，其主张对账单上有***书写的“对清，海通公司丰9.12日”字样，按照原告起诉状中的陈述，***系在履行职务行为，其在对账单上签字的行为也是代表公司，并非是其个人行为，且三被告之间不存在财产及人格混同的情形，因此**与***均不应作为被告参加诉讼，亦无需承担责任，故深州法院没有管辖权，请求依法裁定将此案移送至有管辖权的法院审理。

本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案为买卖合同纠纷，被告***的住所地为深州市，故本院对该案有管辖权，**提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：

驳回**对本案管辖权提出的异议。

案件受理费100元，由被告**负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

审判员　　张爱华

二〇二〇年七月二十二日

书记员　　李培垚

——