某某与广州昱盛通信技术有限公司、广州电力通信网络有限公司劳动争议2017民终1966二审民事裁定书

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤01民终1966号 上诉人（原审被告）：广州昱盛通信技术有限公司。 法定代表人：刘坤，总经理。 委托代理人：***，广东经国律师事务所律师。 委托代理人：***，广东经国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**。 委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。 原审被告：广州电力通信网络有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：***，董事长。 委托代理人：***，广东法仪律师事务所律师。 委托代理人：***，广东法仪律师事务所实习律师。 上诉人因与被上诉人及原审被告广州电力通信网络有限公司（下简称电力通信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人一审诉讼请求为：1、确认原告在2008年2月23日至2015年7月31日期间与被告电力公司存在劳动关系，被告电力公司支付原告违法解除劳动关系的赔偿金69510元；2、被告电力公司支付原告代通知金4634元。 原审法院判决：驳回原告**的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告**负担。 判后，上诉人不服，向本院提起上诉。 上诉人上诉请求：撤销原审判决，发回重审。 上诉理由：原审法院认定事实不清，对于我方与被上诉人之间的法律关系认定错误，我方只是承认由于工作量偶然增加，公司分别在2010年亚运会期间、2013年12月、2014年12月临时雇佣过被上诉人，每次雇佣时间为一个月左右，工作地点不定，未确认将被上诉人固定安排在芳村区巡线。被上诉人也未提供相应证据证实其主张的情况。 被上诉人不同意上诉人的上诉请求，称其一直在电力通信公司工作八年，工作证也是该司所发，现其不承认与我方的劳动关系，而推脱给上诉人，我并不清楚其与上诉人是何关系。 原审被告电力通信公司二审答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持原审判决，驳回上诉人诉请。上诉人以原审法院对被上诉人具体工作情况**不清，认定存在错误为由提起上诉，但上诉人上诉理由不充分，也没有提供证据证实，不足以推翻原审判决，具体理由如下：1、法院判决认定事实并非**不清，原审法院认定的原告由***招聘入职，负责芳村区域巡线工作，依据是各方陈述及双方证据，该事实认定说明**工作单位是上诉人，但并没有直接认定上诉人与**存在劳动关系。2、上诉人为我方提供光缆维护服务，我方与其按时结算，其具体如何安排其人员及工作，采用劳动关系还是劳务关系与我方无关，也与本案无关。3、关于上诉人与被上诉人之间用工关系，其双方如有争议应另案解决。本案争议焦点在于被上诉人与我方是否存在劳动关系，我方与被上诉人无论从事实上还是形式上均不存在劳动关系，且本案经仲裁、一审均认定我方与被上诉人不存在劳动关系，理由是a、我方招聘员工制度严格，程序规范，所聘用的员工均依法签订劳动合同、购买社保，我方从未聘用被上诉人，与其不存在劳动关系。b、被上诉人并没有提交任何证据证实与我方存在劳动关系，事实上被上诉人工作单位显示是上诉人，被上诉人是经上诉人安排为我方提供服务的工作人员。c、被上诉人由上诉人的***招聘入职，由其安排具体工作，工资由***发放，**的招聘入职、工作安排、报酬支付均由上诉人公司负责，我司未以用人单位名义长期稳定对其进行管理，我方与其不存在劳动关系。 对于原审判决**的事实本院予以确认。 本院经审理认为：首先，被上诉人未对原审判决提出上诉，视为服从原审判决；其次，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)**规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　李　婷 二〇一七年三月二十日 书记员　　*** ***