酒泉华西十医院有限责任公司与甘肃华泰方略工程咨询服务有限公司技术咨询合同纠纷二审民事判决书

甘肃省酒泉市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）甘09民终414号

上诉人（原审被告）：酒泉华西十医院有限责任公司，统一社会信用代码×××。

法定代表人：袁某。

委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：甘肃华泰方略工程咨询服务有限公司，统一社会信用代码×××。

法定代表人：江某。

委托诉讼代理人：陈某，甘肃竭诚律师事务所律师。

上诉人酒泉华西十医院有限责任公司因与被上诉人甘肃华泰方略工程咨询服务有限公司技术咨询合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

酒泉华西十医院有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订技术咨询合同后，被上诉人迟迟不履行，原因是其没有制作环境影响评价报告的资质，导致工期拖延，不能开工，造成上诉人极大的经济损失。不得已上诉人委托其他有资质的公司做出环评报告。即便是上诉人不得已接收了被上诉人转委托的其他公司的成果，但欺骗上诉人与其签订合同的行为本身就是诈骗。合同具有相对性，不是权利义务想转移就能转移的。根据国家相关法律规定，没有环境影响评价报告制作资质的单位和个人无权以自己的名义签订制作环境影响评价报告的合同，故双方签订的合同是无效的。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。

甘肃华泰方略工程咨询服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

甘肃华泰方略工程咨询服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付剩余合同价款35000元；2.判令被告支付违约金7500元；3.判令被告支付所欠价款利息962.5元；4.判令被告承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：2015年5月28日，原告与被告法定代表人袁某签订了技术咨询合同，约定被告（甲方）委托原告（乙方）承担酒泉华西医院建设项目环境影响报告书的编制，环评费用总额75000元，由甲方于本合同签署之日起三日内一次性支付，环评费用包含编写费、二次公示费和评审费，不含环境监测费；如违反合同，除继续履行合同外，还应支付违约金，甲方支付违约金上限为合同总额的10%，乙方支付违约金上限为已支付费用金额的10%。2015年8月25日，原告与中煤科工集团重庆设计院有限公司签订合同，约定原告委托中煤科工集团重庆设计院有限公司制作酒泉华西医院建设项目环境影响报告书并报相关环保部门审批，合同价3000元，仅为项目编制费，不含项目监测费、评审费、评估费等。后中煤科工集团重庆设计院有限公司完成了环境影响报告书。2016年1月17日，原告向被告交付了环境影响报告书。2016年2月1日，环境影响报告书通过了酒泉市环境保护局的评审。被告向原告付款4万元后余款35000元未付引发诉讼。

一审法院认为，原、被告签订的技术咨询合同，为双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约向被告交付经过环保部门评审通过的环境影响报告书后，被告应该按约向原告支付合同价款，故对原告要求被告支付余款的诉讼请求予以支持。原告将编制环境影响报告书的合同义务委托中煤科工集团重庆设计院有限公司履行，被告亦接受了原告向其交付的由中煤科工集团重庆设计院有限公司编制的报告书，应认定其对原告履行合同义务的过程并无异议，其辩称与中煤科工集团重庆设计院有限公司存在技术咨询合同关系，且支付了部分合同价款，但未提交任何证据证实，对其答辩意见不予采信。被告未按合同约定付清费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定甲方违约应承担合同总额10%的违约金，原告主张的违约金亦未超出其相应的利息损失，对其要求被告支付违约金7500元的诉讼请求，予以支持。因被告违约给原告造成的损失原告已通过违约金的方式主张，其再行主张利息属于重复主张损失，故对原告要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告酒泉华西十医院有限责任公司支付原告甘肃华泰方略工程咨询服务有限公司合同价款35000元；二、被告酒泉华西十医院有限责任公司支付原告甘肃华泰方略工程咨询服务有限公司违约金7500元；三、驳回原告甘肃华泰方略工程咨询服务有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。案件受理费886元，由原告甘肃华泰方略工程咨询服务有限公司负担20元，被告酒泉华西十医院有限责任公司负担866元。

二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。

本院认为，本案争议焦点为：一、双方签订的技术咨询合同效力应如何认定；二、被上诉人主张的剩余合同价款及违约金应否支持。

关于合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国环境影响评价法》第十九条规定，建设单位可以委托技术单位对其建设项目开展环境影响评价，编制建设项目环境影响报告书、环境影响报告表；建设单位具备环境影响评价技术能力的，可以自行对其建设项目开展环境影响评价，编制建设项目环境影响报告书、环境影响报告表。根据该法律规定，编制建设项目环境影响报告书现在并无资质上的要求，只要具备环境影响评价技术能力即可。本案中，双方所签技术咨询合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。被上诉人在签订合同时虽不直接具备编制环评报告的资质和技术能力，但其按技术咨询合同的要求，将编制环评报告的工作内容转委托具备资质和技术能力的中煤科工集团重庆设计研究院有限公司履行，上诉人亦接受了被上诉人提供的由中煤科工集团重庆设计研究院有限公司完成的工作成果，可认定双方对履行合同义务的过程并无异议，上诉人应按照与被上诉人签订的技术咨询合同的约定，履行己方应承担的合同义务。上诉人诉称技术咨询合同因被上诉人缺乏资质而无效的上诉理由缺乏依据，不能成立。

关于剩余合同价款及违约金的问题。根据合同约定，本项目环评费用总额75000元，上诉人向被上诉人已支付40000元，认可35000元未付，上诉人称是其直接委托中煤科工集团重庆设计研究院有限公司编制的环评报告，根据一审中被上诉人提供的与中煤科工集团重庆设计研究院有限公司签订的合同，甲方为被上诉人，而非上诉人，且其也从未向中煤科工集团重庆设计研究院有限公司支付过任何费用，上诉人的该陈述与客观事实不符，不能成立。对上诉人所提委托被上诉人所做的环评报告未通过评审，无法使用的上诉理由，经审查，根据酒泉市环保局酒环发（2016）68号批复的内容，认为《报告书》编制符合规范要求，内容全面，工程和环境情况分析清楚，重点突出，评价等级、标准合适，评价结论可信，提出的环保措施可行，《报告书》可作为该项目建设和运行管理环境保护方面的重要依据。上诉人的该上诉理由缺乏依据，不能成立。故上诉人应按照技术咨询合同的约定向被上诉人支付合同约定的剩余合同价款及违约金，一审对此处理正确。

综上所述，上诉人酒泉华西十医院有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费863元，由上诉人酒泉华西十医院有限责任公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　徐　林

审判员　蔺春辉

审判员　张小青

二〇一九年六月十四日

书记员　高菊芳