泰安市东岳工业设备安装有限公司、烟台桑尼核星环保设备有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书

山东省泰安市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2021)鲁09民终1306号

上诉人（原审原告）：泰安市东岳工业设备安装有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道黄家庄社区。

法定代表人：雷明华，总经理。

委托诉讼代理人：梁辉，男，1975年1月15日生，汉族，住泰安市，系该公司职工。

被上诉人（原审被告）：烟台桑尼核星环保设备有限公司，住所地烟台福山高新技术产业区振华街888号。

法定代表人：唐焕新，董事长。

委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。

上诉人泰安市东岳工业设备安装有限公司（以下简称东岳公司）因与被上诉人烟台桑尼核星环保设备有限公司（以下简称桑尼核星公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

东岳公司上诉请求：撤销一审判决第二项，支持由于被上诉人原因给我公司造成的损失；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原法官对我公司被迫撤离工地的原因及过程认识不详、没有认识到被告对待自己错误不正确、不合理的处理态度给我们造成的经济及名义的损失。1、原法官对该合同项目的机械设备安装技术、工艺及顺序不了解、没深研究，且没有正确的分析被告提供的地基错误问题与材料错误问题给我公司施工造成的人工、工艺、机械、工装、场地、材料及生活各项调整所带来的一系列的经济损失。2、原法官没有体会过千里之外野外露天施工的难度，业主对施工现场的工人、技术、安全、质量进度要求的严格性，没有体会过施工人员烈日之下施工的不容易和暴雨来临之际为保护设备及工具被暴雨浇成落汤鸡的感受!忽视了我们施工人员为被告错误所付出的劳动与辛酸。3、原法官不应该以被告律师的不承认、不认可而否认我们的劳动与付出，不应该以最终的施工量给我们定成本，不应该以没全部完成而忽视我们整个过程所发生的各种必须费用。请求正确分析施工工艺及施工过程，合理评定因被告提供的地基与材料问题给我公司施工造成的各项经济损失；正确分析被告在问题发生后蛮横的处理态度与逼迫的处理方式，给我公司施工人员造成的精神压力与经济损失；希望上一级法官给与我们施工人员一个合理的认可与尊重。

桑尼核星公司辩称，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。

东岳公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除东岳公司和桑尼核星公司签订的《浙江新华化工浓密机安装项目合同》；2.判令被告支付原告因浙江新华浓密机安装项目产生的各项合理费用115700元，减去被告已支付的54000元预付款，被告应再支付原告61700元并支付国家法定银行利息；3.诉讼费用由被告承担。

一审法院认定事实：2020年7月原、被告签订《浙江新化浓密机安装项目合同》一份，约定由东岳公司（乙方）承揽桑尼核星公司（甲方）在浙江新化的浓密机安装项目，工程承包形式：1、甲方提供主材料并制作完成喷底漆，运到施工现场；2、甲方按照产品工艺提供油漆；3、水电费用由甲方与业主负责解决；4、本合同不包含池体外的管道；5、甲方负责设备的调试验收及交工；6、乙方负责人工、辅材、工机具、食宿、劳保、保险、吊装、接货、卸货等。工程的具体内容及价格：1.全套设备现场制作与安装人工费110000元，工期一个月；2.安全措施费16000元；3.辅助材料费10000元；4.吊装费20000元；5.工机具费用14000元；6.管理费10000元，合计180000元（含3%增值税发票）。合同还约定合同预付款为合同总价30%，即54000元，甲方货到现场，乙方安装人员及设备到现场后以电汇方式支付。关于违约责任，双方约定合同生效后，双方不得任意终止合约。

签订上述合同后，被告向原告支付54000元。原告主张，其于2020年8月15日第一次进入施工现场，发现地基错误，通知被告，被告承诺提供补救方案及材料，其于2020年8月28日退场。后于2020年9月1日进场，后在原告施工过程中，因地基补救方案及材料不合格，被业主质量监督人员叫停。被告承诺提供合格的补救方案材料，但不能承诺材料到达时间。原告为保证施工的正常进行，调整施工工艺，现场加工制作筒体加工平台，进行筒体的组装。2020年9月22日，再次因被告提供材料错误被迫停工。后因被告拒绝提供书面整改方案、且拒不支付整改人工工资及误工损失，多次协商无果，原告于2020年9月28日下午退场。对此原告提交与被告工作人员聊天记录、浙江新华化工浓密机项目问题联系函，欲证明原、被告双方对于涉案项目问题交涉过程及证实被告承认错误在其。被告质证称，聊天记录的回复内容并非原告主张的被告承认错误。该回复第一条，垫铁未到位可以进行底板及筒体的后续制作焊接。这是被告对原告工作内容的调整，先后顺序的问题，并不会给原告造成其他经济损失。回复第二条原告并没有实施该工作。第三条回复是对材料直边问题的解决方案，同时承诺费用根据原告工程内容核算后可以调整。但是根据原被告提交的照片，原告对筒体焊接的工程量不大，没有造成经济损失。第四点是对于原告要求计算误工损失的回复，该回复明确表示即便是发现筒体有问题，原告也应当进行垫铁及辐射梁的安装工作，因为垫铁也已于9月18日到达现场，可以进行辐射梁的正常安装，但是原告消极怠工，一直没有进行任何工作。被告没有过错，不应承担任何损失。联系函系原告单方面书写，被告对内容不认同。

关于施工顺序，原被告双方均认可由被告方指导人员安排。

另查明，该项目现已由案外人完成施工。

关于施工量及费用支出，原告主张现有施工量占合同中总工程量的40%，包含底板焊接、辐射梁的安装和第二次调整、筒体的拼接、辅助材料的准备、材料的搬运、施工工具的搬运、人工的准备、生活的支出、保险支出、交通费支出、人工培训的时间成本。该主张原告未提供证据证实。对此被告辩称不属实，原告应当对上述支出提交相应证据，原告的工程量只有辐射梁调运拼接以及第一圈筒体的焊接，工程量大概能达到总量的5%左右。为此，被告提交施工前、原告撤离时及第三方施工完成时三组照片予以证实原告施工量大约占总量的5%。对于该证据，原告质证称对照片真实性无异议，对撤离的状态也没有异议，但被告所说垫铁错误不耽误筒体制作，因为他不属于工艺，因为筒体板材出现错误，又要求我们第二次加工辐射梁，需要调整辐射梁的尺寸，做好的筒体弄不上了，需要切割掉。之前所作的筒体、人工、吊装费都前功尽弃。因为筒体的安装位置在辐射梁的上部，并且筒体的直径小于辐射梁的安装直径。

庭审中，原告提交浙江新华化工费用明细表，明确其各项费用支出，设备运输费合计9000元、吊装费3200元、工机具费用2000元、生活费6400元、住宿费2000元、人工工资81900元、交通费6200元、辅助材料费5000元，总计115700元。对此，被告不认可，称该明细原告单方面计算，根据现场原告施工内容的图片不可能产生这么多的费用。

一审法院认为，原、被告于2020年7月签订《浙江新化浓密机安装项目合同》，该合同系双方自愿达成，双方应按照约定履行各项义务，因施工中出现问题，庭审中双方均认可该合同已解除，对此一审法院予以确认。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告支付其施工期间各项合理费用支出，并提交与被告微信聊天记录、浙江新华化工费用明细表、浙江新化项目问题联系函等证据，上述证据中微信聊天记录体现的是双方对项目问题的沟通过程，明细表、联系函等系原告单方出具，并未有被告认可。另《浙江新化浓密机安装项目合同》约定的工程款合计180000元，原告主张其实际施工量占合同中总工程量的40%，即七万多元，原告的该主张与其上述明细表记载的费用115700元，亦不相符。综上，原告现有证据不能证实其实际施工量及各项损失数额，故对于原告要求被告支付各项费用61700元及该款项产生的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。

根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确认原告泰安市东岳工业设备安装有限公司与被告烟台桑尼核星环保设备有限公司签订的《浙江新化浓密机安装项目合同》已解除；二、驳回原告泰安市东岳工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费671元，由原告泰安市东岳工业设备安装有限公司负担。

本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一、工艺流程图。证据二、合同补充协议，是被上诉人的工程部部长出具的补充协议，承诺支付我们35476元的违约金。证据三、项目变更价格表，被告的材料发生错误后让我提供价格表。证据四、微信记录，是和被上诉人的工程部部长的微信记录。证据五、被上诉人的设备图片。证据六、地基错误信息告诉陈部长后，陈部长提出的部件改正的图片。证据七、地基的错误图片。证据八、被上诉人的合同方业主提出的地基改正的图纸。证据九、证明被上诉人地基错误的图片，蓝色铁板和红色铁板的缝隙，是地基错误的证明。证据十、第一道施工工序辐射梁安装图片。证据十一、证明了被上诉人提供的板材存在不符合图纸尺寸的错误。证据十二、证明板材有急弯的真实性。证据十三、被上诉人提供的板材截去急弯之后焊接出来的样子。证据十四、证明被上诉人提供板材存在弧度不合理。证据十五、证明筒体第一节的制作结果，还证明在制作筒体时辐射梁内移。证据十六、证明施工现场地面的不平整，需要制作加工筒体的平台，在地面上垫了一层H型钢。证据十七、证明现场的H型钢立柱被混凝土组织代替，是多余材料。证据十八、来往的火车票费用。证据十九、8、9月份的考勤表。证据二十、施工人员的工资收到条。

被上诉人质证称：对证据一不认可，是上诉人单方制作。补充协议被上诉人没有签字，不认可。对证据三不认可，是上诉人单方制作。证据四只能证明双方曾经协商过合同补充协议，不能证明协商的内容以及双方协商成功。证据五图纸部分无异议，上诉人的说明部分有异议，立柱是由业主方提供的。证据六有异议，不能证实是用于涉案工程的垫铁。证据七无异议，但是地基是由业主建设的，并且垫铁也是由业主方提供。证据八对图纸部分无异议，对说明部分有异议，但是上诉人在说明部分认可该图纸是在2020年9月12日由业主方提供的，9月18日提供了垫铁部件。对证据九图片的真实性无异议，但是混凝土结构是由业主方承建，并非上诉人所主张的被上诉人责任心不强，不敢勇于担当等问题。对证据十图片的真实性无异议，上诉人确实将辐射梁摆放在混凝土立柱上。对证据十一图片真实性无异议，但是上诉人可以根据现场情况进行必要的改造。对证据十二的图片真实性无异议，但是不认可上诉人对该图片的说明。对证据十三图片真实性无异议，能够证实即便是被上诉人提供的板材存在瑕疵，上诉人也是可以通过相应的手段完成焊接，同时要陈述的是上诉人筒体的焊接一圈都没有完成。证据十四真实性无异议，被上诉人认为是对筒体焊接必要的手段。对证据十五照片的真实性无异议，作业的经过是上诉人首先将辐射梁吊装至混凝土支柱上，但是没有焊接，因为混凝土支柱不平，辐射梁需要垫铁，所以被上诉人安排上诉人先进行筒体焊接，在筒体焊接过程中9月18日垫铁到位，因为上诉人说被上诉人的筒体原材料加工太复杂，所以被上诉人要求上诉人先把辐射梁垫铁放置好后进行辐射梁的安装，从而导致上诉人对被上诉人的指挥不满，然后拒绝继续施工。对证据十六同证据十五的质证意见。证据十七图片真实性无异议，但是需要补充的是，图片中的钢梁原来是用做上诉人施工筒体的支撑梁，由于业主已经做成混凝土，所以没有用，上诉人在未征得被上诉人同意的情况下，私自将整根的钢梁切割成一段一段，导致钢梁基本报废，该部分损失我们保留向上诉人主张的权利。对证据十八有异议，证明不了证据说明里想证明的内容。对证据十九有异议，首先上诉人的工程人员是在2020年9月7日接受业主方进场培训，8月份的工资情况与本案无关，九月份的工资也不能证实与本案有关，同时被上诉人有录像证明上诉人工人四五个人施工，只有一个到两个干活，其余都不正常工作。对证据二十有异议，不认可其真实性，收到人与上诉人有利益关系，也不能证明所谓的工资与涉案工程有关。

本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。

本院认为，双方当事人签订涉案项目安装合同后，上诉人进入施工现场进行施工，由于地基及被上诉人所提供的材料等问题，导致上诉人不能顺利地进行施工，就产生的问题，双方虽经沟通但未能协商一致，致使上诉人撤出施工现场，事实清楚。一审法院根据查明的事实，确认双方的安装合同已经解除正确。综合考虑双方产生纠纷的原因以及上诉人已完工的工程量等因素，本院认为被上诉人已支付给上诉人的5.4万元基本能够补偿上诉人的各项施工费用。上诉人要求被上诉人再支付61700元，证据并不充分，一审法院判决驳回其该项诉讼请求正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1342元，由上诉人泰安市东岳工业设备安装有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　李兴文

审判员　　魏　军

审判员　　朱　峰

二〇二一年六月三日

书记员　　苏　倩