某某、某某等财产损害赔偿纠纷民事一审民事判决书

山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 (2022)鲁0826民初156号 原告：***，男，1964年3月4日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：***，微山荷都法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1972年7月15日出生，汉族，住微山县。 被告：***，男，1970年3月24日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：***，微山顺达法律服务所法律工作者。 被告：微山县住宅建筑公司，住所地微山县夏镇城后路。统一社会信用代码：91370826706106093Q。 法定代表人：**，经理。 委托诉讼代理人：***，微山顺达法律服务所法律工作者。 原告***与被告**、***、微山县住宅建筑公司（以下简称住宅公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2022年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告***及委托诉讼代理人***、被告**、被告***及委托诉讼代理人***、被告住宅公司及委托诉讼代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，***与**合伙承接了十三局小区环境改造工程，同时签订了合伙经营协议一份，协议约定以双方共同投资经营按照比例1:1比例分配。并挂靠被告住宅公司与总包方签订了施工合同，工程款400400元。 合同签订后，***与**共同组织、管理施工，工程竣工后，总包方将工程款40,400元打入住宅公司账户，**与***、住宅公司恶意串通，拒不给付工程款，应当分配***的20,000元利润，至今未能达得到。严重侵犯了***的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判决。 被告**辩称，我与原告签订合同协议了，但是工程我没有干，至于原告干没干，我不清楚，对于工程款我没有领取。 被告***辩称，涉案工程实际是由答辩人独立施工，答辩人从不认识原告***，***本人从未参与过涉案工程施工。2018年11月，十三局的**主任找到答辩人，说十三局有拆除工程，需要有资质的建筑公司施工。于是我便联系了住宅公司，以住宅公司的名义承包了该工程，因工程量非常小，仅仅是拆除平房和水塔，不需要劳动力参与，仅需一台购机即可工作，因此整个施工期间，全部是我一个人和一台购机独立施工，没有其他任何人参与，更不存在现场管理人员。对此，原告**其参与施工、管理以及**通过答辩人挂靠住宅公司施工，完全没有事实依据。另涉案工程实际施工六天就全部结束。2020年9月，住宅公司将施工工程款40400元支付给答辩人。综上，原告诉答辩人支付工程款没有任何事实及法律依据，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告住宅公司辩称，原告诉请答辩人支付工程款没有事实及法律依据。答辩人承接十三局小区环境改造工程后，实际交由***施工，公司与***签有内部施工承包协议。涉案工程完工后，答辩人已向***支付了全额工程款项。原告**由其施工没有事实依据。因此，其要求答辩人向其支付工程款项不能成立。请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的***与**签订《合伙经营协议书》，案外人中国电建市政集团有限公司（即十三局）与住宅公司签订《施工合同》及该合同项下的工程款40400元，该工程款已由住宅公司领取并支付给了***的事实，本院予以确认。本院查明，涉案工程系十三局的部分平房及水塔拆除工程。起初是***和**与十三局的常波联系施工该工程，但由于二人未有施工资质，最后由十三局的**联系住宅公司，并借用住宅公司的施工资质进行拆除施工，施工期间，***和**在现场，***参与了涉案工程水塔中的水管、塔梯拆除。施工使用的挖掘机是**联系的证人**，挖掘机费用7000元，是由***领取工程款40400元后支付**，再由**交给**，**分两次支付给了证人**。 上述事实，有《合伙经营协议书》、《施工合同》、通话录音、庭审笔录、现金支付凭证、证人**、**出庭**等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：原告的主张是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案原告针对其主张虽提供了《合伙经营协议书》、通话录音、庭审笔录、证人**出庭**，但前述证据均不能证明原告的主张。理由是:《合伙经营协议书》虽为原告与**签订，但该协议书仅证明原告与**曾达成合伙经营合意，在无其他证据佐证的情况下，不能据此认定双方已进行了实际合伙经营的事实，同时**庭审中明确表示其并未参与涉案工程的施工，因此，原告主张权其与**合伙施工涉案工程，依据不足；通话录音，一是原告与案外人进行的通话录音，二是该通话录音对于原告与**是否为合伙关系均表述不清；庭审笔录虽记录了发包方的工作人员常波在（2021）鲁0826民初265号案件中出庭**涉案工程是原告与**合伙干的，但发包方的工作人员**却在本案中到庭**涉案工程为***实际施工，据此本院对前述二证人相互矛盾的**均不能采信；证人**虽证实原告在涉案施工现场，但对原告是否与**合伙，以及是否是涉案工程的施工人并不清楚，故依据原告在施工现场来认定原告为涉案工程的实际施工人，理由不当。 综上所述，原告对其诉讼主张未能提供充分有效的证据予以证明，因此，原告的主张不成立，不应得到支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释［2020］20）第九十条的规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员　**亿 二〇二二年三月一日 法官助理　白　玉 书 记 员　***